Искать кому выгодно...

[qkowlew]

Очередной раз нарвавшись на аргументацию о том, что стихийный протест это "наше всё", что не следует "искать кому выгодно", что не все буйные направляются и оплачиваются злыми людьми...

Простой, рафинированный пример анатомии протеста. Выяснилось что за "народным" движением против упрощения налоговой системы стоит компания-производитель софта для заполнения налоговых деклараций, потратившая два с половиной миллиона на лоббирование.. За что спасибо Витусу Вагнеру.

Comments

[kitya.livejournal.com]

история смешная, но перевод вольный. в оригинальной статье не говорится, что два с половиной миллиона были потрачены на "народное" движение. они были потрачены на разное "лобирование".

[qkowlew.livejournal.com]

гм. Вроде и у Витуса сказано "на лоббирование".

[kitya.livejournal.com]

сказано, да.

"Выяснилось что за "народным" движением против упрощения налоговой системы стоит компания-производитель софта для заполнения налоговых деклараций, потратившая два с половиной миллиона на лоббирование."

мне одному кажется, что когда эти два факта сообшаются в одном предложении через запятую, то расчёт на то, что читатель подумает что эти факты связаны?

между тем в статье откуда эти факты почерпнуты никаких доказательств такой связи нет.

в частности там говорится

1. компания инуит (владелец турботакса) потратила 2.6 миллиона долларов в прошлом году на разное лобирование своих интересов (ну и что - любые крупные организации так или иначе тратят деньги на лобирование своих интересов, например мой работотадель тратит много денег на лобирование упрощения иммиграции). хотя очевидно, что инуит заинтересован в наиболее сложном налоговом законодательстве, никаких фактов по поводу того сколько именно из 2.6 миллионов было потрачено на лоббирование именно этого интереса нигде в статье не указано, а так же что именно они лобировали. вообще я не вижу никаких моральных проблем с тем, что все граждане и организации граждан (а компания - это тоже организация граждан) могут лобировать свои интересы, до тех пор пока они делают это открыто. мусорная компания может лобировать больше мусура, программисткая компания - более простые рабочие визы для индусов и т.д. в этом и смысл демократической системы - что каждый может стоять за свой личный интерес, а объедениние по интересам - от ассоциаций до компаний и профсоюзов - просто более простой способ свои интересы отстаивать. морально сомнительные действия начинаются когда происходит лобирование через подкупных третьих лиц, а оригинальный интерес скрывается. что приводит нас ко второму факту из статьи.

2. несколько человек (8) написали письма и статьи в которых они высказали якобы своё мнение о том, почему они против упрощённой системы сбора налогов. на основе того, что эти 8 писем используют немного похожие выражения автор статьи подозревает, что эти письма написаны не искренне, а в результате возможного подкупа авторов писем. в частности один из авторов признался, что написал письмо после подталкивания к этому от одной его ученицы, которая оказалась сотрудницей лобистов компьютерной ассоциации, в которую, в частности, входит инуит. хотя это все и подозрительно, заметим, что никаких доказательств того, что подкуп на самом деле, что инут заплатил деньги ассоциации, ассоциация девушке-ученице, а девушка - равину, чтобы он написал это письмо - нет. да это все может теоретически быть тайный заговор. а может быть искренний идиотизм. и что угодно ещё. делать долгоидущие выводы на основе только этой информации это как играть в игру "через сколько рукопожатий каждый из нас знаком с террористом". ну мы знаем, не через много.

мне кажется честный пересказ этой истории из статьи бы был "компания инуит возможно поддержала часть активистов народной компании против упрощения системы сбора налогов (хотя никаких прямых доказательств этого нет), а ещё (без относительно к первому), компания инуит тратит много денег ежегодно на прямое лобирование своих интересов". что сильно-сильно отличается от "все буйные направляются и оплачиваются злыми людьми".

[qkowlew.livejournal.com]

Ты совершенно прав. :)

И в каждом конкретном случае может оказаться что угодно - от прямого подкупа до искреннего заблуждения конкретных персон.

[qkowlew.livejournal.com]

Ну, в принципе Витус и я расставили акценты чуть по другому и немного по разному. :)

[kenigtiger.livejournal.com]

Я не так давно вешал у себя ссылку на то, как ещё в 50-х, в Венгрии спецслужбы США грамотно юзали "стихийный протест".
http://kenigtiger.livejournal.com/1449248.html

[qkowlew.livejournal.com]

Это не настолько "вкусно", так как больше заинтересованных сторон и сложнее построения. Пример, найденный Витусом, как раз красив тем, что там практически нет "лишнего". :)

[laellin.livejournal.com]

Я, что называется, многое понял про требования разрешить гей-браки, когда узнал, что в Штатах для семейных ниже налоги.

[alexkuklin.livejournal.com]

эээ... и в чем проблема? люди хотят иметь возможность воспользоваться теми же благами, что и гетеро. Включая налоговые льготы.

[laellin.livejournal.com]

Проблемы нет, просто я не понимал, зачем люди так упираются. Зачем требуют у государства регистрировать их личные отношения.

[alexkuklin.livejournal.com]

ну это не единственный момент, когда факт регистрированных отношений имеет значение.
причем чаще всего оно вылезает в каких-нибудь нештатных ситуациях, типа медицинских, юридических или наследственных.
часть из них решается "в ручном режиме", часть - нет.
причем та часть, что решается в ручном режиме - может потребовать предъявить бумагу, которой под рукой может и не оказаться по ряду причин.

[aono.livejournal.com]

На мой вкус, смотреть в первую очередь надо не на то, кому это выгодно, а на то, вхожу ли лично я и близкие мне люди в этот список.
Остальное - вопрос как-то все больше академический.

[awind.livejournal.com]

да кто б сомневался, что всегда найдётся кому погреть руки. но разница между постоять с плакатиком и получить дубинкой по почкам таки есть, не правда ли?

[alexkuklin.livejournal.com]

я не понял, что это доказывает?
то, что есть проплаченные протесты - не значит, что нет непроплаченных.

[qkowlew.livejournal.com]

Не доказывает, а иллюстрирует. Не путай.

А так да, конечно, ничего не значит. Так прямо и можно говорить - ничто ничего не значит, и директор ЦРУ в Киев просто так приезжает, попиздеть... :)