Логика рассуждений о демографии...

[qkowlew]

Наткнулся тут на статейку с хлёстким заголовком

Пусть рожают раньше и больше. Что упускают из вида чиновники, пытаясь решить проблемы демографии

Половинчатая статья, очень чувствуется, что "православность издания" и цель статьи не пускают автора на некоторые территории рассуждений. :)

Решил добавить, ЧТО УПУСТИЛ АВТОР СТАТЬИ, доказывая свой тезис про гадких чиновников, и почему статья - откровенный агитпроп:

(С основным тезисом статьи про то, что ранние рождения не решают в наших условиях всех проблем - я очень даже согласен. И что ранняя смертность усугубляет - тоже верно).

Так вот, ПРОДОЛЖАЯ рассуждения, получаем такую картинку:

Сейчас мы имеем, что если "мама и папа родили в 40 и позднее 2-х и менее детей", то (при уже умерших бабушках-дедушках - ранняя смертность же) к моменту естественной смерти родителей дети ЕЩЁ НЕ взрослые, ещё не зарабатывают, ещё не достаточно самостоятельные.

Более того, общество инфантилизирует доросших до 14-18 людей. "После 23:00 ребёнок до 18 лет должен находиться вне дома только в присутствии взрослых" - это УЖЕ ПРАКТИКА.

Как я уже писал где-то в комментах, скоро и до 21 поднимут границу... :) Убивать с 18 лет по приказу начальства (солдатики же в сопровождении взрослого офицера, хехе :) - да, можно. Делать что либо самостоятельно - нет, нельзя. :)

Интервал времени жизни, в котором человек может самостоятельно действовать, зарабатывать, приносить обществу материальную и структурную пользу, большую, чем затраты общества на него и его иждивенцев - это:
- НЕ интервал между "обучили" и "ушёл с работы на пенсию", как кажется большинству.
- Это интервал между "воспитали и обучили" и "в одиночку вынужден обслуживать своих родителей-пенсионеров, а то и дожившую бабушку"

И в моём лично и моих детей случае (я 1965 года рождения, старшая дочь - 2012, младший сын - 2014. Я и мои родители в этом смысле - рекордсмены поздних родов, конечно) - интервал СХЛОПЫВАЕТСЯ ДО НУЛЯ, а может и до отрицательной величины. У меня уже был инсульт, в частности. Хехе.

Nataliya Bubnova Сергей Яковлев Отличный пример про катастрофическое положение здоровья мужчин в стране. Но, не поняла, все равно, к чему ты это? Уточнение формулировки?

Sergej Qkowlew: Поэтому я считаю, что идея "рожать не в 39-55, а хотя бы в 20-25" всё-таки, при нынешних раскладах - БОЛЕЕ верная и БОЛЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ. Так как описанный мной интервал увеличивает, а не уменьшает.

Автор выступает ЯВНО ПРОТИВ инициативы "раньше и больше рожать", но рассуждения НЕ ДОВЕДЕНЫ до описанной мной стадии, на которой и наступило бы у читателя понимание того, "почему эта инициатива, а не улучшение здравоохранения".

В итоге основная мысль автора (грубо) "вот суки чиновники вместо того чтобы здравоохранение улучшать призывают рожать!!!", с заголовком вкупе особенно.

Доведи автор рассуждение до "моего" кусочка - становится понятно, что "чиновники упускают" - ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ в хлёстком заголовке.

Comments

[vitus_wagner]

Вот почему-то почти все, кто берется рассуждать о демографии, ограничиюватся вопросом рождаемости. А то что цыплят по осени считают, и считать людей тогда, когда они окажутся экономически самостоятельными и в состоянии заботиться о других, почти все забыввают.

И вообще понятие "ранние роды" должно описываться как "роды до достижения экономической самостоятельности". Поскольку в наше время человек биологически созревает явно раньше, чем социально.

Вообще, дело явно должно идти к профессионализации детопроизводства. Поскольку инфантилизация молодежи вещь крайне выгодная для власть имущих в любом обществе.
Соответственно магистральное направление эволюции - к муравейнику.

[lvova.livejournal.com]

Ты упускаешь, что инфантилизация детей идет в том числе из-за выживаемости, как раз, пожилого поколения: тут либо выросшие дети быстро вливаются в трудовую деятельность, и тогда обеспечивают пожилых, либо дети долго получают образование и становятся самостоятельными вплоть до "содержать в одиночку" лет в 25-30, но за эти годы выходят на пенсию те, кого они заменяют. Ну либо молодежные забастовки безработных во Франции.

Кроме того, есть разные модели обеспечения в пожилом возрасте, например, американская (негосударственный счет в банке), латиноамериканская (вагон детей, кормящих в старости), европейская (пенсия); сейчас у нас ни одна из моделей в чистом виде, собираем все недостатки, не особенно чувствуя достоинства.

Ну и я в целом рассуждаю как человек, который самостоятельность хватанул достаточно рано, а детей пока нет, хотя содержать из пожилых людей мне некого. Беспокоит ли меня, что я могу своих детей когда-нибудь оставить довольно маленькими, как оставили меня родители? Скорее да, но не излишне сильно, я точно знаю, что с этим можно справиться. Но при этом я без детей, так как полагаю, что на том уровне жизни, на котором я сейчас, и тем более на котором была в 20-25, чудовищно мало подстраховок (ну вот, например, нет подстраховки семьи), и если я заведу их "сама для себя, срочно, ведь государство меня бережёт" - полагаю, с этим будет справиться куда тяжелее, чем с собственным ранним сиротством.