Логика рассуждений о демографии...

[qkowlew]

Наткнулся тут на статейку с хлёстким заголовком

Пусть рожают раньше и больше. Что упускают из вида чиновники, пытаясь решить проблемы демографии

Половинчатая статья, очень чувствуется, что "православность издания" и цель статьи не пускают автора на некоторые территории рассуждений. :)

Решил добавить, ЧТО УПУСТИЛ АВТОР СТАТЬИ, доказывая свой тезис про гадких чиновников, и почему статья - откровенный агитпроп:

(С основным тезисом статьи про то, что ранние рождения не решают в наших условиях всех проблем - я очень даже согласен. И что ранняя смертность усугубляет - тоже верно).

Так вот, ПРОДОЛЖАЯ рассуждения, получаем такую картинку:

Сейчас мы имеем, что если "мама и папа родили в 40 и позднее 2-х и менее детей", то (при уже умерших бабушках-дедушках - ранняя смертность же) к моменту естественной смерти родителей дети ЕЩЁ НЕ взрослые, ещё не зарабатывают, ещё не достаточно самостоятельные.

Более того, общество инфантилизирует доросших до 14-18 людей. "После 23:00 ребёнок до 18 лет должен находиться вне дома только в присутствии взрослых" - это УЖЕ ПРАКТИКА.

Как я уже писал где-то в комментах, скоро и до 21 поднимут границу... :) Убивать с 18 лет по приказу начальства (солдатики же в сопровождении взрослого офицера, хехе :) - да, можно. Делать что либо самостоятельно - нет, нельзя. :)

Интервал времени жизни, в котором человек может самостоятельно действовать, зарабатывать, приносить обществу материальную и структурную пользу, большую, чем затраты общества на него и его иждивенцев - это:
- НЕ интервал между "обучили" и "ушёл с работы на пенсию", как кажется большинству.
- Это интервал между "воспитали и обучили" и "в одиночку вынужден обслуживать своих родителей-пенсионеров, а то и дожившую бабушку"

И в моём лично и моих детей случае (я 1965 года рождения, старшая дочь - 2012, младший сын - 2014. Я и мои родители в этом смысле - рекордсмены поздних родов, конечно) - интервал СХЛОПЫВАЕТСЯ ДО НУЛЯ, а может и до отрицательной величины. У меня уже был инсульт, в частности. Хехе.

Nataliya Bubnova Сергей Яковлев Отличный пример про катастрофическое положение здоровья мужчин в стране. Но, не поняла, все равно, к чему ты это? Уточнение формулировки?

Sergej Qkowlew: Поэтому я считаю, что идея "рожать не в 39-55, а хотя бы в 20-25" всё-таки, при нынешних раскладах - БОЛЕЕ верная и БОЛЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ. Так как описанный мной интервал увеличивает, а не уменьшает.

Автор выступает ЯВНО ПРОТИВ инициативы "раньше и больше рожать", но рассуждения НЕ ДОВЕДЕНЫ до описанной мной стадии, на которой и наступило бы у читателя понимание того, "почему эта инициатива, а не улучшение здравоохранения".

В итоге основная мысль автора (грубо) "вот суки чиновники вместо того чтобы здравоохранение улучшать призывают рожать!!!", с заголовком вкупе особенно.

Доведи автор рассуждение до "моего" кусочка - становится понятно, что "чиновники упускают" - ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ в хлёстком заголовке.

Comments

[vitus_wagner]

Вот почему-то почти все, кто берется рассуждать о демографии, ограничиюватся вопросом рождаемости. А то что цыплят по осени считают, и считать людей тогда, когда они окажутся экономически самостоятельными и в состоянии заботиться о других, почти все забыввают.

И вообще понятие "ранние роды" должно описываться как "роды до достижения экономической самостоятельности". Поскольку в наше время человек биологически созревает явно раньше, чем социально.

Вообще, дело явно должно идти к профессионализации детопроизводства. Поскольку инфантилизация молодежи вещь крайне выгодная для власть имущих в любом обществе.
Соответственно магистральное направление эволюции - к муравейнику.

[qkowlew]

дело явно должно идти к профессионализации детопроизводства

Это тоже можно повернуть по разному и раскрутить В ТОМ ЧИСЛЕ в сторону "ранние роды социально успешными профессионалками" - см. хотя бы построение от Дяченок.

[vitus_wagner]

Самое главное, чтобы было все как ты тут написал про убийства - под контролем лояльного и социально ответсвенного офицера.
Тогда можно позволить 18-летним не только отнимать жизнь, но и давать ее.

[qkowlew]

Да, и замечу, что в крайних случаях (типа Лины Медины) общество это вполне даже практикует, хехе...

[beldmit]

Шульман как раз пишет про сверхсмертность (особенно мужчин).

[vitus_wagner]

Я в данном случае про другое. Про то, что производство человека как единицы общества, не ограничивается его вынашиванием и рождением. Его еще воспитать и вырастить надо,
А это занимает уже не 9 месяцев а 15-25 лет, в зависимости от устройства общества. Но это как раз тщательно замалчивается.

[beldmit]

Не за-, а у-. Но обеими сторонами, да.

[qkowlew]

Да, пишет. Но ей надо доказать тезис "чиновники гады" - и сверхсмертность подаётся как СЛЕДСТВИЕ "невложения денег в здравоохранение", а не как причина для того, чтобы этих денег вообще в обществе стало меньше.

[beldmit]

В России сверхранняя мужская смертность именно по социальным причинам: у нас недостаточное качество и доступность медицинского обслуживания, люди умирают от предотвращаемых излечимых болезней, люди умирают от насильственных причин. У нас по-прежнему высокий уровень убийств. Да, он снижается, но он всё равно постыдно высок для страны с такими параметрами, как наша. Вот на это нам надо обращать внимание, потому что это абсолютно решаемая проблема – в отличие от фантастической задачи призывать школьниц и студенток рожать.

Здравоохранение на первом месте в списке, но там ещё минимум три фактора названы.

[qkowlew]

недостаточное качество и доступность медицинского обслуживания, люди умирают от предотвращаемых излечимых болезней

это как раз все про здравоохранение.
и только один проговорённый соцфактор - не про медицину, а "от насильственных причин".

[beldmit]

Там ещё ниже два абзаца уже с соцфакторами: алкоголизм, смертность на дорогах, убийства.

[lvova.livejournal.com]

Ты упускаешь, что инфантилизация детей идет в том числе из-за выживаемости, как раз, пожилого поколения: тут либо выросшие дети быстро вливаются в трудовую деятельность, и тогда обеспечивают пожилых, либо дети долго получают образование и становятся самостоятельными вплоть до "содержать в одиночку" лет в 25-30, но за эти годы выходят на пенсию те, кого они заменяют. Ну либо молодежные забастовки безработных во Франции.

Кроме того, есть разные модели обеспечения в пожилом возрасте, например, американская (негосударственный счет в банке), латиноамериканская (вагон детей, кормящих в старости), европейская (пенсия); сейчас у нас ни одна из моделей в чистом виде, собираем все недостатки, не особенно чувствуя достоинства.

Ну и я в целом рассуждаю как человек, который самостоятельность хватанул достаточно рано, а детей пока нет, хотя содержать из пожилых людей мне некого. Беспокоит ли меня, что я могу своих детей когда-нибудь оставить довольно маленькими, как оставили меня родители? Скорее да, но не излишне сильно, я точно знаю, что с этим можно справиться. Но при этом я без детей, так как полагаю, что на том уровне жизни, на котором я сейчас, и тем более на котором была в 20-25, чудовищно мало подстраховок (ну вот, например, нет подстраховки семьи), и если я заведу их "сама для себя, срочно, ведь государство меня бережёт" - полагаю, с этим будет справиться куда тяжелее, чем с собственным ранним сиротством.

[qkowlew]

Кроме того, есть разные модели обеспечения в пожилом возрасте, например, американская (негосударственный счет в банке), латиноамериканская (вагон детей, кормящих в старости), европейская (пенсия); сейчас у нас ни одна из моделей в чистом виде, собираем все недостатки, не особенно чувствуя достоинства.

Я лично считаю, что в описанной (в статье) демографической ситуации НЕ ТАК ВАЖНО, КАК конкретно распределяется социальная помощь старикам, по какой из указанных тобой схем.

я могу своих детей когда-нибудь оставить довольно маленькими, как оставили меня родители? Скорее да, но не излишне сильно, я точно знаю, что с этим можно справиться.

Можно, и спорить с тобой относительно твоей жизненной ситуации не буду. Но я как раз и подчёркиваю, что за эти 30 лет общество в этом смысле ЗАМЕТНО изменилось и именно в сторону "это ещё ребёнок, они же деть". :)

[lvova.livejournal.com]

> Но я как раз и подчёркиваю, что за эти 30 лет общество в этом смысле ЗАМЕТНО изменилось и именно в сторону "это ещё ребёнок, они же деть". :)
Инфантилизируют сильнее в среднем - вероятно, но для каждого отдельного ребёнка можно и самому ребёнку, и его ближнему окружению делать выбор, насколько это слушать.

>Я лично считаю, что в описанной (в статье) демографической ситуации НЕ ТАК ВАЖНО, КАК конкретно распределяется социальная помощь старикам, по какой из указанных тобой схем.
Цитирую отрывок из статьи, почему я об этом заговорила:
"Пенсионная система охватила почти весь мир, социальное страхование, поддержка детей, матерей и пенсионеров – все это постепенно позволило пожилым людям не рассчитывать исключительно на своих детей и сделало традиционную большую семью экономически невыгодной."
Т.е. автор говорит, например, что ни одна страна не отменила второй переход, и бедные и богатые рожают одинаково, но это, насколько мне известно, до сих пор не так для Латинской Америки (там сразу набор социальных проблем, и в частности, нет детей - нет обеспечения в старости; плюс католичество, смертность - вуаля, много детей).

[qkowlew]

для каждого отдельного ребёнка можно и самому ребёнку, и его ближнему окружению делать выбор, насколько это слушать.

Да, в некоторых пределах это так. :)

Т.е. автор говорит, например,

У статьи масса и других недостатков. Хехе.
Согласен.