Дайте мне точку социальной опоры...

[qkowlew]

На мой взгляд, единственная точка социальной опоры, использование которой МОЖЕТ перевернуть мир (то есть придать огромную долю СМЫСЛА разнообразнейшей деятельности людей) сейчас - это ВНЕШНИЙ ВРАГ. Не важно, будет ли этот враг настоящим или выдуманным.

конкретный сценарий

Свойства, которыми должен обладать оный враг:

1. Неотвратимость. Ясно осознаваемое, недвусмысленное, достоверное наступление. Никто не должен чувствовать себя в безопасности. Враг нападает на всех без различия.
2. Преодолимость. Нужна ясно видимая перспектива борьбы, ясно осознаваемая возможность победы. Инопланетяне, обладающие технологиями межзвёздного уровня и энергиями порядка звёздных - не подходят. Слишком велика разница в уровне.
3. Недоговороспособность. Враг не должен иметь ВОЛИ, с которой можно ДОГОВОРИТЬСЯ. Если таковая будет наличествовать - колаборационисты непременно сдадутся. Или по крайней мере постараются это сделать (что очень быстро раскроет ненастоящесть врага, если он ненастоящий).

Только сценарий событий, обеспечивающий и эксплуатирующий эти три свойства внешнего врага, может (но не обязан) привести к объединению человечества перед лицом внешней опасности и породить новый импульс к экспансии по крайней мере территориальной.

Природа как объект изучения некоторое время была таким внешним врагом. На нынешнем этапе общее психологическое разочарование от науки, которая не смогла победить - совершенно недвусмысленно. Этот враг уже использован, и мы временно сдулись.

Comments

Re: Я не встречал нигде третьего пункта в явной форме. (-)

[vitus_wagner]

Ну очевидно, что те, кто назначили на роль врага "Аль-Каеду" имели третий пункт в виду.
"Документ "Р"" это по-моему все-же не про то, но вот тот роман про конструирование угрозы из инопланенян, где решающим штрихом была гибель самолета с разработчиками плана в результате взрыва, замаскированного под столкновение с "летающей тарелкой", опубликованный тоже в "Вокруг Света" и примерно в те же годы, про третий пункт тоже упоминает.

Объективно - они как раз договорились.

[qkowlew.livejournal.com]

В том и прикол, что это некая форма "общественного договора", которая возможна с террористами и невозможна с природой, например. Именно разница в наличии воли.

Да, я помню этот роман в "Вокруг света".
Он интуитивно близок к названным мной трём пунктам.
Но. Третий пункт там НЕ ставится как важное свойство.
Строго говоря, там не очень-то прописан и второй.

Re: Объективно - они как раз договорились.

[vitus_wagner]

"Общественный договор" с террористами - это вообще-то крайней интересная тема. Есть подозрение что она всплыла вопреки воле архитекторов кризиса.
Хотя, возможно, до типичного американского обывателя так до сих пор и не дошло, что "пауки договорились".

Возможно, тут переиспользован эффект демонизации, отработанный на примере ядерного оружия в эпоху противостояния сверхдержав.

Re: Объективно - они как раз договорились.

[nasse.livejournal.com]

Как раз отсутствие воли у природы делает ее гораздо менее омерзительным и гораздо более "честным" противником, чем терроисты.