Действия Сергея Бережного в далёких 1990-х в ФИДО.

[qkowlew]

Этот пост создан в связи с забывчивостью Сергея Бережного, явленной нам
в этой ветке дискуссии. И, возможно, для прояснения и исчерпания той ситуации.

Принимаются уточнения истории в виде точных цитат, дат и названий.

Последовательность событий.

Сергей Бережной создал и поддерживал "Библиотеку Камелот", в которой содержался значительный массив текстов, снабжённых, в частности, вот таким текстовым баннером:

=====================================================================
Hастоящий текст pаспpостpаняется в электpонной фоpме с ведома и согласия
автоpа. Коммеpческое использование настоящего текста без ведома автоpа
HЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Внесение в текст изменений и дополнений кем бы то ни было,
кpоме автоpа, HЕ ДОУСКАЕТСЯ.
=====================================================================
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                                                                   │
│   Данное  художественное  пpоизведение    pаспpостpаняется    в   │
│   электpонной фоpме с ведома  и  согласия  владельца  автоpских   │
│   пpав  на  некоммеpческой  основе  пpи   условии    сохpанения   │
│   целостности  и  неизменности  текста,   включая    сохpанение   │
│   настоящего  уведомления.  Любое  коммеpческое   использование   │
│   настоящего текста без ведома  и  пpямого  согласия  владельца   │
│   автоpских пpав HЕ ДОПУСКАЕТСЯ.                                  │
│                                                                   │
└───────────────────────────────────────────────────────────────────┘
    По вопpосам коммеpческого использования данного  пpоизведения
    обpащайтесь к владельцу автоpских пpав непосpедственно или по
    следующим адpесам:
    Internet: barros@tf.ru                    Тел. (812)-245-4064
    FidoNet: 2:5030/581.0       Сеpгей Беpежной (Serge Berezhnoy)
 ───────────────────────────────────────────────────────────────────

Никаких оснований не доверять этому баннеру не было.

В рамках этого проекта Сергей Бережной поместил (уточнить дату) в распространяемую по ФИДО файлэху (уточнить название фэхи) ряд файлов, в частности - произведения автора Г. Л. Олди (уточнить список). Снабжены они были также добавочной текстовой информацией:

█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █

                 ▄█████▄  Литеpатуpное агентство
                ▄██▀  ▀█
                ███
                ███    ██▀▀█ ██▀▀ ██ █ ████ ██▀▀▄
                ███▄   ██  █ ██▀▀ ██▀▄  █   ██  █
                 ▀████ ██  █ ████ ██ █  █   ██▀▀

█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █

      Copyright (C) Дмитpий ГPОМОВ, Олег ЛАДЫЖЕHСКИЙ, 1994

                       Все пpава защищены
       Автоpскими пpавами на настоящий текст pаспоpяжается
                 литеpатуpное агентство "СПЕКТP"

                   БЕPЕЖHОЙ Сеpгей Валеpьевич
          Тел. pаб. (812)-310-60-07; дом. (812)-245-40-64
            FidoNet  2:5030/207.2 (Sergey Berezhnoy)

█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █

Далее (24 Фев 98 06:39) Сергей Бережной поместил в ФИДО эхе RU.SF.NEWS сообщение:
===================================================
Благородные дон(н)ы!

Hачался процесс, о котором так долго говорили большевики. Громов и Ладыженский
(Г.Л.Олди) отозвали полные тексты своих романов из всех файловых библиотек.
Соответственно, я снимаю файлы с текстами их романов из "Библиотеки Камелота",
со своей станции и прошу всех остальных держателей файловых библиотек сделать то
же самое.

Рекомендую другим авторам обдумать свое отношение к присутствию их крупных
произведений в свободном доступе в виде файлов.

Hапоминаю: я лично НЕ РЕКОМЕНДУЮ авторам выкладывать в свободный доступ полные
тексты крупных произведений и делаю это только по специальной просьбе авторов.

Я намерен в ближайшее время целенаправленно сокращать представительство крупных
произведений в "Библиотеке Камелота" и обратиться к собрателям файловых
библиотек с просьбой убрать из свободного доступа крупные произведения тех
авторов, которые находятся в моей юрисдикции как литературного агента.

Рассказы и повести НЕ БУДУТ в ближайшее время изыматься из сети, однако я
намерен поставить собирателям библиотек, которые захотят их использовать, ряд
условий, касающихся соблюдения прав авторов этих произведений.

Скупой Рыцарь (эсэр, то есть) :)
======================================================

из которого И из дальнейших слов Сергея, в частности:
Но, скажем, я вполне могу
постить свой "черный списочек" в какую-нибудь региональную эху. Малоприятно для
тех, кто туда попадет, но вовсе не смертельно. Кое-кто даже доволен будет...

часть читателей (по крайней мере, я сам) сделали выводы, что он как литературный агент автора Г.Л. Олди:

- требует убрать из свободного доступа опубликованные в сети им самим произведения данного автора
- намерен заниматься судебным преследованием тех, кто не выполнит это требование.

Последовавшее в этом же контексте заявление Олди (уточнить текст) объявляло ложным утверждение о том, что Бережной выкладывал их тексты с их согласия. Это заявление сделало ситуацию окончательно "неблагородной".

Далее было возмущение со стороны собратьев по распространению опубликованного Сергеем, а позже он приватно через знакомых обещал набить морду за некоторые написанные в его адрес достаточно оскорбительные слова (в частности - "провокатор").

Неполный (насколько я могу судить) архив эхи здесь.

Comments

[http://users.livejournal.com/_boxa_/]

А стоит ли ворошить говны? Настолько другое было время, что сейчас и думать об этом не хочется.

Может и не стоит.

[qkowlew.livejournal.com]

Возможно, ты и прав.

Если бы хоть раз я увидел от Сергея по поводу той истории реплику, по смыслу близкую к "был не совсем прав, сморозил фигню, выступил неудачно" - я бы более никогда не вспоминал того эпизода.

Но видел убеждённость в том, что так и надо.
Ну а раз "так и надо" - чего стыдиться?
Или я что-то неверно излагаю?

Re: Может и не стоит.

[http://users.livejournal.com/_boxa_/]

Излагаешь-то верно. Но люди отличаются от животных ещё и тем, что умеют прощать.

Да. Прощать и признавать ошибки.

[qkowlew.livejournal.com]

Именно что прощать и признавать ошибки.

Если же человек не считает конкретный поступок ошибкой, а считает его совершенно верным, вплоть до того, что за неверную оценку оного поступка выражал намерение набить лицо оценивающему.

Значит, мы с ним общаемся в том пространстве, где слово "честь" не является пустым звуком. Иначе бы не возникало указанное намерение.

Re: Может и не стоит.

[barros.livejournal.com]

Давай посмотрим документы. Во-первых, я действительно не помню, чтобы кому-то грозил судом. Опровергающей мою память цитате дам оценку с высоты накопленного опыта. Во-вторых, требование вполне могло иметь место в параллель с осознанием того, что некоторые действия по разным причинам являются необратимыми. Соответствующие мои предварительные дискуссии с правообладателями имели место ВСЕГДА. Но это не имеет значения, давай просто поднимем архивы. Другой реальности у нас нет.

Формально - конечно, не звучало. :)

[qkowlew.livejournal.com]

Естественно, нигде "засужу!" не написано.

Однако я позволю себе процитировать наиболее явную угрозу на эту тему:

1. В ответ на мои вопросы 02 Мар 98 ты писал, в частности:
Но, скажем, я вполне могу постить свой "черный списочек" в какую-нибудь региональную эху. Малоприятно для тех, кто туда попадет, но вовсе не смертельно. Кое-кто даже доволен будет...

Да-да, "малоприятно". Что естественно читается как "всех кто не со мной - сдам".

2. О "предварительных дискуссиях с правообладателями" - в той же теме "Время разбрасывать камни" поднимался вопрос "кто из вас лжёт" - ты или Олди? Ответа, естественно, не получено. "Пауки договорились" как-то не очень убедительно :) Так что эту сказку рассказывай где-нибудь ещё.

Re: Формально - конечно, не звучало. :)

[barros.livejournal.com]

> Естественно, нигде "засужу!" не написано.

А у тебя было написано, что у меня было написано. Ай-я-яй. А ещё взрослый дядя.

> Да-да, "малоприятно". Что естественно читается как "всех кто не со мной - сдам".

Написанное каждый волен понимать как угодно, но ставить *мне* в вину *твоё* понимание - это сильно. За свои слова отвечаю, за твои домыслы - нет.

> 2. О "предварительных дискуссиях с правообладателями" - в той же теме "Время разбрасывать камни" поднимался вопрос "кто из вас лжёт" - ты или Олди? Ответа, естественно, не получено. "Пауки договорились" как-то не очень убедительно :) Так что эту сказку рассказывай где-нибудь ещё.

А мне совершенно нечего добавить к сказанном тогда. Могу только повторить сказанное в предыдущем моём комменте: тексты авторов, которых я тогда представлял как агент, выкладывались в "Библиотеку Камелота" с их ведома и прямого разрешения. Это вполне поддаётся проверке в каждом конкретном случае, было бы желание. Что характерно, за полтора десятилетия, в течение которых дисклеймер с моим именем болтается на выложенных в свободный доступ текстах, связанную с этими публикациями претензию мне предъявил только ты. От авторов ко мне претензий на этот счёт, насколько я помню, не было.

Значит, мы оба остаёмся при своих мнениях о той ситуаци

[qkowlew.livejournal.com]

Мне тоже нечего добавить к сказанному тогда.

До той истории с текстами Олдей твои действия были корректны как с твоей, так и с моей точки зрения (и я выше не утверждал, кстати, что баннер "библиотеки Камелот" не соответствовал действительности).

И я считаю, что ты в той истории действовал некорректно.

Одна из сторон той некорректности (которая меня и интересовала в той ветке с Логиновым) - наличие копируемого текста с баннером, который соответствовал действительности на момент публикации, но перестал соответствовать действительности после принятия решения авторов о прекращении некоммерческого распространения их текста.

Вторая сторона некорректности - нестыковка того, что было написано Олдями и тобой. Что резко понизило уровень доверия к твоим словам и действиям и "включило паранойю" на максимум.

Так что моё понимание ситуации БЫЛО ОБОСНОВАНО суммой сказанного и сделанного.

Оглядываясь же на весь пройденный после путь, конечно, ту бурю в стакане говна не стоило взбалтывать.

Re: Значит, мы оба остаёмся при своих мнениях о той ситуа

[barros.livejournal.com]

> который соответствовал действительности на момент публикации, но перестал соответствовать действительности после принятия решения авторов о прекращении некоммерческого распространения их текста.

Да, перестал. Решение Олдей формально обнулило лицензию. Оповещение об этом было сделано по тем же каналам, по которым прежде распространялся текст. В чём некорректность? Олди имели формальное право на отзыв лицензии. Я обязан был об этом решении оповестить всех, кого оно могло коснуться. Или некорректность в том, что предупреждения о возможности отзыва лицензии не было в самом тексте лицензии?

> Вторая сторона некорректности - нестыковка того, что было написано Олдями и тобой. Что резко понизило уровень доверия к твоим словам и действиям и "включило паранойю" на максимум.

Я не отвечаю за Олдей. Только за себя. Каждый волен по этому поводу предаваться "паранойе" по полной программе, но за свои действия я готов отвечать, а за чужую "паранойю" - нет.

> Так что моё понимание ситуации БЫЛО ОБОСНОВАНО суммой сказанного и сделанного.

Несомненно. Но это было твоё понимание. Надеюсь, моё понимание тоже имеет значение в этой ситуации.

> Оглядываясь же на весь пройденный после путь, конечно, ту бурю в стакане говна не стоило взбалтывать.

Почему же нет. Учились и не на таких стаканах, бывало и похуже.

Особенности распространения информации.

[qkowlew.livejournal.com]

Собственно - первая часть некорректности проистекает не от твоих действий или бездействий, а от свойств информации.

Как тогда же в эхе и было сказано - "право на отзыв" вещь хорошая, но технически нереализуемая до тех пор, пока не настанет эпоха, в которой ВСЯКАЯ электронная книга является гаджетом, контролируемым издателем, а не читателем, а мозг читателя хотя бы частично контролируется :).

И в бумажном варианте отзыв не реализуется - даже если продавец магазина дойдёт до всех покупателей, часть из них скажет - "извините, подарил книжку иностранцу. ОБЛОМИТЕСЬ!"

Распространение информации даже по тому же каналу не может уничтожить всех сделанных копий. Только очень малую их часть.

Ну и см. "Эффект Стрейзанд".