Вот как надо пробивать свои идеи!

[qkowlew]

1. Буйствовал в 2012 году в Википедии ориссописатель и пропагандист троичной вычислительной логики. Был неоднократно забанен за полную бредятину, которую вносил в статьи. Особенно - в статью "Триггер", раздел RS-триггер. В частности - в какой-то момент он проапгрейдил своё представление о действительности и перешёл от доказывания, что "у RS-триггера не два состояния, а три!" к доказыванию, что у RS-триггера 4 состояния. А потом и пять. Последние его правки на эту тему - 6 августа 2012 года.
   
2. 6 августа 2012 года зарегистрирован домен SCIENCEPH.RU
   
3. Журнал The journal is founded in 2013 (September) Volgograd
   
4. В январе 2014 года опубликовал статью в оном журанле, в котором нарисован ровно тот граф состояния. январский номер журнала тут, 86 страница, искать по слову "триггер". С практически совпадающим по смыслу текстом того, что он писал два года назад.
   
5. Он тут же создал новую учётную запись (ЖСИ - представляясь уже инициалами одного из авторов статьи Жеребцова С.И.) и внёс правку уже "на основании статьи в рецензируемом журнале". Типа "не отвертитесь!"
   

Однако попробуем поискать указанный на сайте SCIENCEPH.RU ISSN в яндексе и в гугле и видим, что в сети есть информация и об этом, и о ДРУГОМ ИЗДАНИИ:

Журнал «ВЕСТНИК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство ПИ№ ФС77-50604). Территория распространения – Российская Федерация и ближнее зарубежье. В международном центре ISSN занесен в реестр (ISSN 2308-4804). Подписной индекс: 31181.

На сайте ISSN.ORG найти конкретный номер ISSN мне не удалось. Там, впрочем, не находится и вполне приличный «Современные проблемы науки и образования» (ISSN 1817-6321).

UPD от 2018-04-01 (спасибо Павлу Каганеру за то, что обратил внимание):
По крайней мере с декабря 2015 года на сайте ISSN.ORG доступна запись (скриншот), а по данным eLibrary журнал сейчас нерецензируемый

Очень интересное развитие событий, не правда ли? :)

На случай стирания коммента - скриншот декларации фальсификатором его сознательно поставленных целей в этой истории

Comments

[qkowlew.livejournal.com]

Вы ответьте тут на один ПРОСТОЙ вопрос из моего поста - покажите ISSN не на "своём сайте", а в каталоге номеров ISSN. Шутка юмора.

[ixtiandra.livejournal.com]

А разве такое бывает? Разве есть каталог журналов по ISSN, доступный бесплатно?

Вот каталога издательств по ISBN быть не может, потому что один издательский номер ISBN может быть выдан десятку издательств. (Полагаем для примера, что последние две цифры означают 99 позиций, то есть 11 издательств по 9 книг на издательство.)

[qkowlew.livejournal.com]

Ну вот, похоже, чем аффтары и воспользовались - что никто не полезет проверять. :)

[ixtiandra.livejournal.com]

Мне сейчас кажется, что вы ненароком заступили на орисс -- в том смысле, что хотите отразить в википедии "как оно есть на самом деле". А по правилам отражать можно только "как оно записано в толстых книгах". Когда в толстых книгах написана чепуха, значит, так оно и должно быть в википедии. А кто думает иначе, пусть сначала толстые книги напишет.

Ну, вот люди и пишут свои толстые книги. Хорошо ещё не жирные книги.

[qkowlew.livejournal.com]

Я то как раз хорошо представляю, что и как в Википедии пишется, и на основании каких источников.

И уже давно не стремлюсь отразить в википедии "как оно есть на самом деле".

В данном посте я лично рассматриваю интересный случай "написания толстой статейки в жирный журнал ради пропихивания конкретно в Википедию своих идей", который в современных условиях может привести к ужесточению контроля в Википедии по данному направлению её правил.

[ixtiandra.livejournal.com]

Насколько я помню, задача википедии в том, чтобы отразить написанное на бумаге. Поэтому если человек пишет статью в журнале -- википедия должна отразить его мнение. Контролировать википедия не может, это задача журналов.

[qkowlew.livejournal.com]

Да, верно. Но если в данной конкретной истории окажется, что ISSN не этого издания - это будет означать, что ДАННЫЙ "журнал" - совершенно точно ложный. А если ISSN окажется верный, а журнал в самом деле таков и существует - Википедии (и мне) придётся смириться с этим "лайфхаком" и признать маленькое поражение перед очередным "смартассизмом".