Пример гуманитарных подходов.

[qkowlew]

Я порой люблю порассуждать о "технарском" и "гуманитарном" подходе к жизни.
Я ни в коем случае не говорю о том, какой подход ХУЖЕ, какой ЛУЧШЕ.
Я считаю, что "чистые гуманитарии" и "чистые технари" - это лишь крайности, а идеальная или "хотя бы немного правильная" система воспитания и образования должна делать жизнеспособными и тех, и других, и все "градации посередине".

Но иногда натыкаюсь на ОЧЕНЬ БУКВАЛЬНОЕ, яркое выражение того, "КАК НАДО" с явным перекосом в ту или другую сторону.

вот свежий пример

Comments

[vitus_wagner]

Рабовладельцу эти знания тоже ни в коей мере не помешают.

[antontsau.livejournal.com]

когда эти знания как-то дополнительно к основным - ну, может и пригодятся. Когда кроме них ничего - это рабыня, и не более того.

[vitus_wagner]

Школа, она ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. То есть дает именно те знания, которые общие, то есть дополнительно к основным, которыми деньги зарабатывают. Те дает ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование.

[antontsau.livejournal.com]

именно что обще. А не подготовка узкоспециализированной домашней рабыни, умеющей рожать и вышивать крестиком, и боле ни че го. Никаких основных знаний при такой программе не обнаруживается, единственная доступная профессия - домохозяйка при каком-то кормовом кабанчике.

[vitus_wagner]

Общеобразовательная школа не дает профессии. (поэтому, я кстати, считаю что ее надо ограничить 4 годами). Существующая 11-летняя общеобразовательная школа - это исключительно подготовительные курсы для поступления в ВУЗ. Те кому неохота тратить на образование 16-17 лет, после 9 лет в общеобразовательной школе идут в среднее специальное учебное заведение - колледж там или техникум.

[antontsau.livejournal.com]

охохох. Она дает БАЗУ. Косинусы, тычинки, волга впадает в каспийское море. А в данной программе это именно профессия домохозяйки, и никакой более базы. Выпущенный продуктЪ в профессиональном плане даже на кассу сидеть и то с огромным скрипом возьмут. И уже никаким колледжем-институтом это не исправить.

[vitus_wagner]

Вранье это все. Ничего она не дает. Потому что забывают дети эти косинусы а также кто завоевал Новгород и куда впадает Волга, не успев сдать ЕГЭ. Если кто что помнит из школьной программы, через десять лет после окончания вуза, так это потому что ему было интересно и он по данной теме читал какую-то дополнительную литературу.

А кто не читал, так и будет думать что Новгород к Москве присоединил Иван Грозный, а не его дед. А уж на когда человеку скажут что центробежная сила может заменить гравитацию, он будет пруфлинков требовать.

[antontsau.livejournal.com]

потому что дети тупые, а школа и того тупее, пытается загрузить данные а не знания, и тем более не запустить мыслеварение. Но зачем же быть первым учеником, с самого начала так и говорить "я ТП, меня надо учить рожать, вышивать и минеты делать, а больше я все равно ничего не осилю". Тогда на выходе точно тудет ТП, без вариантов.

[vitus_wagner]

Затем что НЕ УЧИТЬ этому - еще хуже. Впрочем, в наше советское время шить по минимуму учили в школе на уроках труда независимо от пола.

А что касается психологии, заботы о собственном теле и тому подобным вещам, этому тоже нужно учить всех. Потому что проблемы от собственной неграмотности в этом вопросе сейчас огребает большинство населения.

[antontsau.livejournal.com]

Я не к тому, что этому не надо учить, но этому нельзя учить как основному и единственному. В духе нафиг матан, все равно не нужен, заменим его на вышивание и курс "свекровь и с чем ее едят".

А если массово учить психологиям, силами марьиванн, то все равно ничего хорошего из этого не получится. Несколько другого уровня процесс, требующий совсем не общешкольных затрат и квалификации. ЭПСЖ вон вводили-вводили, как ввелось так и вывелось.

[vitus_wagner]

Лучше силами мариванн учить психологии, чем православию или произведениям Толстого. Прочитав учебник подростоквой психологии может марьванны сами чего-то поймут.

[antontsau.livejournal.com]

православие еще хуже, а уж если вместе... Толстой - ну, некоторым вставляет, а так вообще достаточно безвреден. И опять же, если только православию и Толстому, то результат будет такой же трешевый.

Марьиванны никогда ничего не поймут. Они деревянные.

[anonim-legion.livejournal.com]

По вашему, они сейчас умеют больше?

[antontsau.livejournal.com]

иногда и некоторые умеют. Редко, конечно, но с такой школой - 100% в треш.

[qkowlew.livejournal.com]

Обоим настоятельно советую прочитать рассказ Дяченок "Демография". Для большей содержательности дискусии.

[vitus_wagner]

Вот для меня Дяченки абсолютно не аргумент.  Я, правда читал у них только "Ведьмин век" и "Vita Nostra" но из этих произведений вынес убеждение, что если эти авторы что-то утверждают, то дело на практике должно обстоять ближе к наоборот.

[qkowlew.livejournal.com]

Прочитай.
Во-первых (в отличие от упомянутых тобой ведьмина века и вита ностра) рассказ. Много времени не отнимет.
Во-вторых, это единственное мне известное пока КОНСТРУКТИВНОЕ произведение именно на обсуждаемую в данной ветке тему (профессиональное обучение мамству).

[vitus_wagner]

Нет, ты не понял моей (и, видимо Никиной, поскольку мы тут, похоже, сходимся) точки зрения.
Я ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ обучение владению собственным телом и собственными эмоциямия (частным случаем которого является "обучение мамству") и профессиональное обучение.

Поскольку владение собственным телом это общеполезный навык. Равно как и управление транспортными средствами. Которое не менее важно чем формирование мелкой моторики. Вот бывает моторика мелкая. а бывает крупная. порядка радиуса разворота фуры или посадочного круга легкомоторного самолёта. И это тоже надо уметь.

[beldmit.livejournal.com]

Жутенький рассказ, как всегда у классических Дяченок.

[alan-a-skaz.livejournal.com]

По сравнению с тем, что и как они обычно пишут, прям-таки медоточивая пасхальная история.