Sergej Qkowlew

вместе с аттестатом зрелости такого заведения выдавать свидетельство рабыни. Адъ. Подготовка каких-то фарфоровых кукол, не пригодных ни на что кроме как в гарем.

From:

nikab.livejournal.com

Вы себе просто не представляете, уважаемый оппонент, сколько нервов и сил может сэкономить, например, понятие о факте послеродовой депрессии, физиология младенцев первого года жизни, умение правильно уходить от конфликтов с пожилыми родственниками, поддерживать супруга в кризисных ситуациях или строить семейный бюджет при ограниченных доходах. В школах этому не учат. А зря.

From:

Да, хорошие рабыни получаются. Поддерживают супруга, умеют правильно рожать, не ругаться с дурой свекровью и тп и тд.

From:

Рабовладельцу эти знания тоже ни в коей мере не помешают.

From:

когда эти знания как-то дополнительно к основным - ну, может и пригодятся. Когда кроме них ничего - это рабыня, и не более того.

From:

Школа, она ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. То есть дает именно те знания, которые общие, то есть дополнительно к основным, которыми деньги зарабатывают. Те дает ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование.

From:

именно что обще. А не подготовка узкоспециализированной домашней рабыни, умеющей рожать и вышивать крестиком, и боле ни че го. Никаких основных знаний при такой программе не обнаруживается, единственная доступная профессия - домохозяйка при каком-то кормовом кабанчике.

From:

Общеобразовательная школа не дает профессии. (поэтому, я кстати, считаю что ее надо ограничить 4 годами). Существующая 11-летняя общеобразовательная школа - это исключительно подготовительные курсы для поступления в ВУЗ. Те кому неохота тратить на образование 16-17 лет, после 9 лет в общеобразовательной школе идут в среднее специальное учебное заведение - колледж там или техникум.

From:

охохох. Она дает БАЗУ. Косинусы, тычинки, волга впадает в каспийское море. А в данной программе это именно профессия домохозяйки, и никакой более базы. Выпущенный продуктЪ в профессиональном плане даже на кассу сидеть и то с огромным скрипом возьмут. И уже никаким колледжем-институтом это не исправить.

From:

Вранье это все. Ничего она не дает. Потому что забывают дети эти косинусы а также кто завоевал Новгород и куда впадает Волга, не успев сдать ЕГЭ. Если кто что помнит из школьной программы, через десять лет после окончания вуза, так это потому что ему было интересно и он по данной теме читал какую-то дополнительную литературу.

А кто не читал, так и будет думать что Новгород к Москве присоединил Иван Грозный, а не его дед. А уж на когда человеку скажут что центробежная сила может заменить гравитацию, он будет пруфлинков требовать.

From:

потому что дети тупые, а школа и того тупее, пытается загрузить данные а не знания, и тем более не запустить мыслеварение. Но зачем же быть первым учеником, с самого начала так и говорить "я ТП, меня надо учить рожать, вышивать и минеты делать, а больше я все равно ничего не осилю". Тогда на выходе точно тудет ТП, без вариантов.

From:

Затем что НЕ УЧИТЬ этому - еще хуже. Впрочем, в наше советское время шить по минимуму учили в школе на уроках труда независимо от пола.

А что касается психологии, заботы о собственном теле и тому подобным вещам, этому тоже нужно учить всех. Потому что проблемы от собственной неграмотности в этом вопросе сейчас огребает большинство населения.

From:

Я не к тому, что этому не надо учить, но этому нельзя учить как основному и единственному. В духе нафиг матан, все равно не нужен, заменим его на вышивание и курс "свекровь и с чем ее едят".

А если массово учить психологиям, силами марьиванн, то все равно ничего хорошего из этого не получится. Несколько другого уровня процесс, требующий совсем не общешкольных затрат и квалификации. ЭПСЖ вон вводили-вводили, как ввелось так и вывелось.

From:

Лучше силами мариванн учить психологии, чем православию или произведениям Толстого. Прочитав учебник подростоквой психологии может марьванны сами чего-то поймут.

From:

православие еще хуже, а уж если вместе... Толстой - ну, некоторым вставляет, а так вообще достаточно безвреден. И опять же, если только православию и Толстому, то результат будет такой же трешевый.

Марьиванны никогда ничего не поймут. Они деревянные.

From:

anonim-legion.livejournal.com

По вашему, они сейчас умеют больше?

From:

иногда и некоторые умеют. Редко, конечно, но с такой школой - 100% в треш.

From:

Обоим настоятельно советую прочитать рассказ Дяченок "Демография". Для большей содержательности дискусии.

From:

Вот для меня Дяченки абсолютно не аргумент. Я, правда читал у них только "Ведьмин век" и "Vita Nostra" но из этих произведений вынес убеждение, что если эти авторы что-то утверждают, то дело на практике должно обстоять ближе к наоборот.

From:

Прочитай.
Во-первых (в отличие от упомянутых тобой ведьмина века и вита ностра) рассказ. Много времени не отнимет.
Во-вторых, это единственное мне известное пока КОНСТРУКТИВНОЕ произведение именно на обсуждаемую в данной ветке тему (профессиональное обучение мамству).

From:

Нет, ты не понял моей (и, видимо Никиной, поскольку мы тут, похоже, сходимся) точки зрения.
Я ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ обучение владению собственным телом и собственными эмоциямия (частным случаем которого является "обучение мамству") и профессиональное обучение.

Поскольку владение собственным телом это общеполезный навык. Равно как и управление транспортными средствами. Которое не менее важно чем формирование мелкой моторики. Вот бывает моторика мелкая. а бывает крупная. порядка радиуса разворота фуры или посадочного круга легкомоторного самолёта. И это тоже надо уметь.

From:

beldmit.livejournal.com

Жутенький рассказ, как всегда у классических Дяченок.

From:

alan-a-skaz.livejournal.com

По сравнению с тем, что и как они обычно пишут, прям-таки медоточивая пасхальная история.

From:

Математика в школе дается совершенно непавильно. Чуть ли не три года школьники надрачиваются на тригонометрические преобразования. которые в таком виде вообще нигде не нужны. А такая нужная где угодно, что в химии, что в теории человеческого восприятия вещь, как логарифмы, из программы считай выпала после того как оттуда выкинули таблицы Брадиса и логарифмическую линейку.

Помню уже в 80-х у меня были жуткие проблемы с тем, как объяснить девятиклассникам что такое pH. Потому что в 9-м класса они не знали логарифмов. Соотвестветнно, стоит подумать как объяснять человеку, не знающему что такое логаримы, что такое децибеллы. А это, согласись, крайне практически полезное знание.

From:

vgiv.livejournal.com

> тригонометрические преобразования. которые в таком виде вообще нигде не нужны

Хм. Так уж и нигде? Довольно смешно, по-моему, противопоставлять синусы логарифмам.

From:

Назовите мне область человеческой деятельности, где это нужно. Из всего что мне приходилось изучать, больше всего тригонометрии было в университетском курсе геодезии. Ну вот для него вся эта фигня с синусами двойного угла - не нужна абсолютно. Там хватает более простой тригонометрии.

В обработке сигналов, насколько я понимаю, тоже много тригонометрии, но там в основном разложение в ряды Фурье, что вообще за пределами школьной программы. Причем для того чтобы понимать как работают ряды Фурье, нет никакой необходимости три года заниматься преобразованиями тригонометрических выражений.

From:

vgiv.livejournal.com

Мы сейчас про тригонометрию как таковую или про формулу синуса суммы углов в частности?

Если второе - то в общей астрономии и астрометрии, например, без неё никак (переход от горизонтальной системы координат к экваториальной и т.д.) Подозреваю, что и в геодезии что-то такое есть.

Быстрое преобразование Фурье (FFT), кстати, тоже основано на удвоении аргументов (ко)синусов, без знания этой формулы почти невозможно понять, как оно работает.

Вот если бы вы меня спросили, зачем тригонометрия нужна в быту - тут бы я задумался. Разве что для измерения площади треугольной комнаты. Но в быту и логарифмы нужны, в общем, не слишком.

From:

Мы про то что детей в школе на протяжении нескольких лет заставляют "упрощать тригонометрические выражения", нарабатывая до автоматизма совершенно навык выделения в сложной формуле стандартных преобразований. которые можно туда подставить.

При этом если ученик возьмет, прочитает следующую главу учебника, и применит метод из нее, ему снизят оценку. поскольку он этого знать еще не должен, а значит играет не по правилам.

Это, впрочем, относится не только к тригонометрии.

Мне рассказывали про случай когда школьнику не зачли решение кубического уравнения по формуле Кардано, потому что этой формуле в школьном курсе нет. Предполагалось что школьник должен разложить данный полином третьей степени каким-то искусственным приемом. Он искусственного приема не запомнил, но математику знал в несколько большем объеме чем тупая дура, задавашая задание.

У меня самого был в школе аналогичный случай с полиномом четвертой степени. Я честно заглянул на пару страниц учебника вперед, прочитал там про извлечение корня из комплексного числа и тупо в лоб решил уравнение вида x⁴+4=0. Учительнице этот подход почему-то не понравился.

Собственно претезии к тригонометрии в школе именно в том, что она не учит вычислять углы и расстояния на местности с помощью синусов. (а вот упомянутый мной университетский курс геодезии именно этому и учит, причем с учетом формы земли взятой в несколько более точном приближении, чем сфера), а использует эти тригонометрические функции в качестве набора не имеющих прикладного (физическуого, или геометрического) смысла, операции по которым должны научиться выполнять ученики.

Вот возьмем соответствущий раздел задачника для 8 или в каком там классе это теперь изучают. Какое количество задач будет иметь вменяемое описание условий, а какое будет просто "упростите выражение" или "решите неравенство"? Вторых по-моему минимум на порядок больше, хотя стоило бы наоборот.
Выражения неплохо упрощает маленькая программка на lisp-е (хотя большая это делает лучше).

From:

vgiv.livejournal.com

Видите ли, когда я слышу суждения типа "в школе вот это преподают неправильно", я всё время держу в уме, что дети - разные, и учить их нужно по-разному и для разного. Я ни в коей мере не хочу защищать школьную программу (особенно современную, которой я вообще не знаю), но понимаю, что идеальной программы, которая всех и всему учила бы одинаково хорошо и эффективно, не существует.

Что касается "наработки навыка стандартных преобразований", то это ведь тоже полезно, даже в отрыве от "прикладной" тригонометрии. Чисто для тренировки мозгов. Хотя баланс, конечно, должен быть.

> в лоб решил уравнение вида x^4+4=0

А как его можно было решить "не в лоб", я что-то не пойму. x=sqrt(2)*exp(2 i pi (k+1/2)/4), k=0,...,3

From:

Тригонометрия мной неоднократно применяется при построении дома полок. Дважды применял именно тригонометрические расчёты в помещениях нестандартной геометрии, хозяева которых смотрели на меня как те чукчи "уууу, шаман!"

From:

Тригонометрические вычисления и геометрия позволяют понять особенности перспективы при фотографировании. Точнее - понять, как "рисует фотоаппарат", и почему конкретные объективы можно и нельзя применять в конкретных целях.

Гуглить "искажения масштаба" и "портретная съёмка", если хочется "гуманитарных" объяснений того же самого.

From:

Амплитудная модуляция - в музыке "вибрато" - это sin f1t * sin f2t - понимание того, откуда берутся гармоники.

Нелинейности в усилителях и колонках. Интермодуляционные искажения. Аналоговая электроника, акустика. Без произведений тригонометрических функций непонятно, "откуда эти вот самые призвуки".

Форма сигнала. Почему не всякий цифровой синтезатор частоты пригоден для качественного синтеза музыки.

From:

beldmit.livejournal.com

Тригонометрия в советской школьной программе изначально - дешевый источник задач одной сложности для экзаменов. См. статью Неретина.

From:

val-koivo.livejournal.com

Научное знание отличается от гуманитарного верования хотя в ту сторону, что можно верить в "как надо", и знать, что "как надо" на 100% узнать не получится.

From: