Пример гуманитарных подходов.

[qkowlew]

Я порой люблю порассуждать о "технарском" и "гуманитарном" подходе к жизни.
Я ни в коем случае не говорю о том, какой подход ХУЖЕ, какой ЛУЧШЕ.
Я считаю, что "чистые гуманитарии" и "чистые технари" - это лишь крайности, а идеальная или "хотя бы немного правильная" система воспитания и образования должна делать жизнеспособными и тех, и других, и все "градации посередине".

Но иногда натыкаюсь на ОЧЕНЬ БУКВАЛЬНОЕ, яркое выражение того, "КАК НАДО" с явным перекосом в ту или другую сторону.

вот свежий пример

Comments

[vitus_wagner]

Мы про то что детей в школе на протяжении нескольких лет заставляют "упрощать тригонометрические выражения", нарабатывая до автоматизма совершенно навык выделения в сложной формуле стандартных преобразований. которые можно туда подставить.

При этом если ученик возьмет, прочитает следующую главу учебника, и применит метод из нее, ему снизят оценку. поскольку он этого знать еще не должен, а значит играет не по правилам.

Это, впрочем, относится не только к тригонометрии.

Мне рассказывали про случай когда школьнику не зачли решение кубического уравнения по формуле Кардано, потому что этой формуле в школьном курсе нет. Предполагалось что школьник должен разложить данный полином третьей степени каким-то искусственным приемом. Он искусственного приема не запомнил, но математику знал в несколько большем объеме чем тупая дура, задавашая задание.

У меня самого был в школе аналогичный случай с полиномом четвертой степени. Я честно заглянул на пару страниц учебника вперед, прочитал там про извлечение корня из комплексного числа и тупо в лоб решил уравнение вида x⁴+4=0. Учительнице этот подход почему-то не понравился.

Собственно претезии к тригонометрии в школе именно в том, что она не учит вычислять углы и расстояния на местности с помощью синусов. (а вот упомянутый мной университетский курс геодезии именно этому и учит, причем с учетом формы земли взятой в несколько более точном приближении, чем сфера), а использует эти тригонометрические функции в качестве набора не имеющих прикладного (физическуого, или геометрического) смысла, операции по которым должны научиться выполнять ученики.

Вот возьмем соответствущий раздел задачника для 8 или в каком там классе это теперь изучают. Какое количество задач будет иметь вменяемое описание условий, а какое будет просто "упростите выражение" или "решите неравенство"? Вторых по-моему минимум на порядок больше, хотя стоило бы наоборот.
Выражения неплохо упрощает маленькая программка на lisp-е (хотя большая это делает лучше).

[vgiv.livejournal.com]

Видите ли, когда я слышу суждения типа "в школе вот это преподают неправильно", я всё время держу в уме, что дети - разные, и учить их нужно по-разному и для разного. Я ни в коей мере не хочу защищать школьную программу (особенно современную, которой я вообще не знаю), но понимаю, что идеальной программы, которая всех и всему учила бы одинаково хорошо и эффективно, не существует.

Что касается "наработки навыка стандартных преобразований", то это ведь тоже полезно, даже в отрыве от "прикладной" тригонометрии. Чисто для тренировки мозгов. Хотя баланс, конечно, должен быть.

> в лоб решил уравнение вида x^4+4=0

А как его можно было решить "не в лоб", я что-то не пойму. x=sqrt(2)*exp(2 i pi (k+1/2)/4), k=0,...,3