![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
qkowlewПочитал Как хакнуть конспиролога - Хроники обыденной жизни и решил попрактиковаться на себе.
Прием простой - нужно задать вопрос: а какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?
UPD: если у вас есть ко мне другие конспирологические претензии, не только по этой теме - тоже можете предъявлять. :)
Тема ("на которой меня клинит" уже очень давно):
На всём протяжении существования РФ после распада СССР проводится в жизнь одна неизменная политика в области образования (затрагивая также и медицину и многие другие сферы, но образование наиболее сильно влияет на будущее).
Явные результативные (то есть определяемые по наблюдаемым результатам, а не по декларациям) признаки которой:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
- Систематическая замена "старых" идеологических установок на "новые".
- Намеренные дополнительные (сверх естественного вымирания старых кадров) усилия по замещению "старых", негодных для насаждаемой системы, преподавателей, методистов, чиновников - на "новых", воспитанных уже "в новой парадигме".
Наиболее кратким (хотя и неточным и неполным) описанием "новых" критериев и идеологических установок можно считать формулировку "главное - деньги!", а различие насаждаемых установок лучше всего описывается как "смена коллективизма и альтруизма на индивидуализм и эгоизм"
Я считаю (вот тут собственно начинается конспирология), что это - результат поражения СССР в идеологической войне, а изменения в системе образования - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ политика идеологической оккупации, проводимая победителями. В том числе - с применением "решений, которые самими победителями отвергнуты как плохо работающие или несозидательные".
Итак, задаём мне этот вопрос ("какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?")...
И вот тут САМОЕ интересное!
На начальном этапе выражения этого моего мнения примерно в эпоху "обсуждения о том, надо ли нам ЕГЭ", аналогичный по сути и структуре вопрос у меня на кухне звучал, и я достаточно чётко называл критерии того, какие признаки в происходящем меня бы могли убедить в том, что "нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов в условиях наступившего капитализма". Равно как и "возможные признаки того, что политика сменилась на нечто с хотя бы с иным целеполаганием"
Но я не могу вспомнить те, весьма чёткие формулировки. :)
Потому обращаюсь к коллективному разуму.
Помогите вспомнить и-или найти. :)
Подчеркну - я ни в коем случае здесь не говорю о том, была ли старая система лучше/хуже новой. И я совершенно не считаю, что конспирологические теории объясняют только плохие (для конспиролога) вещи. Я неоднократно встречал конспирологов с позитивным окрасом ("Как прекрасно то, что пауки договорились!" или "Как хорошо, что так здорово сработали спецслужбы!").
P.S. Ещё деталь - мне не совсем ясно, следует ли отличать в этом контексте конспирологический класс теорий от "теорий лицемерия и запредельного эгоизма", и можно ли провести достаточно чёткую границу между ними. При несомненном присутствии лицемерия и эгоизма в среде чиновников в лошадиных дозах, конспирологическая версия поведения (точнее, утверждение "для проведения столь систематической политики требуется ТАЙНЫЙ СГОВОР группы проводящих лиц") может просто отрезаться бритвой Оккама. :)
Прием простой - нужно задать вопрос: а какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?
UPD: если у вас есть ко мне другие конспирологические претензии, не только по этой теме - тоже можете предъявлять. :)
Тема ("на которой меня клинит" уже очень давно):
На всём протяжении существования РФ после распада СССР проводится в жизнь одна неизменная политика в области образования (затрагивая также и медицину и многие другие сферы, но образование наиболее сильно влияет на будущее).
Явные результативные (то есть определяемые по наблюдаемым результатам, а не по декларациям) признаки которой:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
- Систематическая замена "старых" идеологических установок на "новые".
- Намеренные дополнительные (сверх естественного вымирания старых кадров) усилия по замещению "старых", негодных для насаждаемой системы, преподавателей, методистов, чиновников - на "новых", воспитанных уже "в новой парадигме".
Наиболее кратким (хотя и неточным и неполным) описанием "новых" критериев и идеологических установок можно считать формулировку "главное - деньги!", а различие насаждаемых установок лучше всего описывается как "смена коллективизма и альтруизма на индивидуализм и эгоизм"
Я считаю (вот тут собственно начинается конспирология), что это - результат поражения СССР в идеологической войне, а изменения в системе образования - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ политика идеологической оккупации, проводимая победителями. В том числе - с применением "решений, которые самими победителями отвергнуты как плохо работающие или несозидательные".
Итак, задаём мне этот вопрос ("какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?")...
И вот тут САМОЕ интересное!
На начальном этапе выражения этого моего мнения примерно в эпоху "обсуждения о том, надо ли нам ЕГЭ", аналогичный по сути и структуре вопрос у меня на кухне звучал, и я достаточно чётко называл критерии того, какие признаки в происходящем меня бы могли убедить в том, что "нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов в условиях наступившего капитализма". Равно как и "возможные признаки того, что политика сменилась на нечто с хотя бы с иным целеполаганием"
Но я не могу вспомнить те, весьма чёткие формулировки. :)
Потому обращаюсь к коллективному разуму.
Помогите вспомнить и-или найти. :)
Подчеркну - я ни в коем случае здесь не говорю о том, была ли старая система лучше/хуже новой. И я совершенно не считаю, что конспирологические теории объясняют только плохие (для конспиролога) вещи. Я неоднократно встречал конспирологов с позитивным окрасом ("Как прекрасно то, что пауки договорились!" или "Как хорошо, что так здорово сработали спецслужбы!").
P.S. Ещё деталь - мне не совсем ясно, следует ли отличать в этом контексте конспирологический класс теорий от "теорий лицемерия и запредельного эгоизма", и можно ли провести достаточно чёткую границу между ними. При несомненном присутствии лицемерия и эгоизма в среде чиновников в лошадиных дозах, конспирологическая версия поведения (точнее, утверждение "для проведения столь систематической политики требуется ТАЙНЫЙ СГОВОР группы проводящих лиц") может просто отрезаться бритвой Оккама. :)
no subject
Date: 2016-Mar-05, Saturday 22:29 (UTC)Это интереснее, но будет, несомненно, укреплять конспирологическую позицию конкретно в пункте:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
замена критериев на чисто бюрократические. :)
no subject
Date: 2016-Mar-05, Saturday 23:05 (UTC)То есть обсуждаются гипотетически мыслимые обоснования сценария «нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов»
Если чиновники через пару ступенек от школ или ВУЗов не умеют изучать ситуацию никак, кроме как собрать отчёты по цепочке подчинения (и это долно бы происходит не только в образовании, но само это утверждение должно быть даже гипотетически трудно чем-то кроме чистосердечного признания доказать), то баланс интересов будет в принципе оперировать только бумажными исходами. Целенаправленную политику в терминах обучения чему-то школьников и студентов в такой конструкции можно только провозглашать, ибо вся система управления никак с реальным исполнением не пересекается.
Что касается насаждения такой системы управления — ну можно попробовать спросить, а кто победители, насколько они любят породить такое у себя (и в каких сферах), и насколько они с этим борются. Если не борются — это называется, что паразиты там изобрели способ ни за что не отвечать, а российские паразиты им завидуют и у них учатся.
Ну и да, можно ли считать достоверным план Даллеса, если удастся доказать не меньшую степень достижения поставленных целей и в отношении населения США.