Из разумных людей в конспирологи. Поймай себя, если сможешь.

[qkowlew]

Почитал Как хакнуть конспиролога - Хроники обыденной жизни и решил попрактиковаться на себе.

Прием простой - нужно задать вопрос: а какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?

UPD: если у вас есть ко мне другие конспирологические претензии, не только по этой теме - тоже можете предъявлять. :)

Тема ("на которой меня клинит" уже очень давно):
На всём протяжении существования РФ после распада СССР проводится в жизнь одна неизменная политика в области образования (затрагивая также и медицину и многие другие сферы, но образование наиболее сильно влияет на будущее).

Явные результативные (то есть определяемые по наблюдаемым результатам, а не по декларациям) признаки которой:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
- Систематическая замена "старых" идеологических установок на "новые".
- Намеренные дополнительные (сверх естественного вымирания старых кадров) усилия по замещению "старых", негодных для насаждаемой системы, преподавателей, методистов, чиновников - на "новых", воспитанных уже "в новой парадигме".

Наиболее кратким (хотя и неточным и неполным) описанием "новых" критериев и идеологических установок можно считать формулировку "главное - деньги!", а различие насаждаемых установок лучше всего описывается как "смена коллективизма и альтруизма на индивидуализм и эгоизм"

Я считаю (вот тут собственно начинается конспирология), что это - результат поражения СССР в идеологической войне, а изменения в системе образования - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ политика идеологической оккупации, проводимая победителями. В том числе - с применением "решений, которые самими победителями отвергнуты как плохо работающие или несозидательные".

Итак, задаём мне этот вопрос ("какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?")...

---

И вот тут САМОЕ интересное!

На начальном этапе выражения этого моего мнения примерно в эпоху "обсуждения о том, надо ли нам ЕГЭ", аналогичный по сути и структуре вопрос у меня на кухне звучал, и я достаточно чётко называл критерии того, какие признаки в происходящем меня бы могли убедить в том, что "нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов в условиях наступившего капитализма". Равно как и "возможные признаки того, что политика сменилась на нечто с хотя бы с иным целеполаганием"

Но я не могу вспомнить те, весьма чёткие формулировки. :)
Потому обращаюсь к коллективному разуму.
Помогите вспомнить и-или найти. :)

Подчеркну - я ни в коем случае здесь не говорю о том, была ли старая система лучше/хуже новой. И я совершенно не считаю, что конспирологические теории объясняют только плохие (для конспиролога) вещи. Я неоднократно встречал конспирологов с позитивным окрасом ("Как прекрасно то, что пауки договорились!" или "Как хорошо, что так здорово сработали спецслужбы!").

P.S. Ещё деталь - мне не совсем ясно, следует ли отличать в этом контексте конспирологический класс теорий от "теорий лицемерия и запредельного эгоизма", и можно ли провести достаточно чёткую границу между ними. При несомненном присутствии лицемерия и эгоизма в среде чиновников в лошадиных дозах, конспирологическая версия поведения (точнее, утверждение "для проведения столь систематической политики требуется ТАЙНЫЙ СГОВОР группы проводящих лиц") может просто отрезаться бритвой Оккама. :)

Comments

[z3vv5yqifqx6.livejournal.com]

Можно ли подобрать группу лиц, свидетельства которой о невыполнении прямых поручений министра (а также президента и далее по списку) сотрудниками министерства (а не иных организаций), покачнут веру в систематичность?

Можно ли представить себе убедительный набор статистики, что успеха достигали не организации, которые меняли процесс, а организации, которые порождали правильный набор бумаг (без корреляции с тем, переставали ли они учить кого-либо чему-либо и с тем, отражали ли бумаги хоть что-нибудь)?

(В обоих случаях идея в том, чтобы опровергнуть систематичность и наличие глобального целеполагания в принципе — конечно, труднее, опровергнуть вред от любви руководителей разного уровня перетягивать на своём уровне пирог)

[qkowlew.livejournal.com]

Можно ли подобрать группу лиц, свидетельства которой о невыполнении прямых поручений министра (а также президента и далее по списку) сотрудниками министерства (а не иных организаций), покачнут веру в систематичность?

Тут есть тонкость. "Проводится политика" не обязательно равно "Верховный орган проводит политику, и её последовательно выполняют по иерархии вниз". Так как в базовых формулировках ДОконспирологического этапа рассуждений содержится явный неопровергаемый критерий - результат политики. :)

В малом количестве конкретные НЕследующие данной политике чиновники, лица, их решения не могут пошатнуть веру в систематичность и злонамеренность проводящих политику сознательно.

Ибо "результат воспоследовал - а значит проводящие эту политику оказались сильнее, а противодействовашие обломались".

Более того, это вполне может означать, что "успешно проведшие описанную политику оказались лучше организованы" именно по причине систематического сговора. А противодействоавшие - были разрозненными случайными.

[z3vv5yqifqx6.livejournal.com]

Я имел в виду более запущенную картинку.

То есть имеются поручения, из которых в случае буквального исполнения часть ухудшили бы ситуацию, а часть улучшили бы.

Разумеется, оба вида поручений исполняются обычно только на бумаге, но иногда добросовестно или с точностью до наоборот.

Разумеется, броуновское движение систему расшатывает; но и целенаправленной политикой оно является не в полной мере. Реально при этом каждый уровень руководствуется не общим направлением, а просто сиюминутным удобством в вопросе «как остаться самим всем в белом, а подставить кого-то ещё». Судьба образования при этом никого не волнует, что то ли печально, то ли замедляет его добивание…

Вопрос в том, может ли какой-то набор свидетельств подтвердить или опровергнуть гипотезу полного раздрая как противоположность гипотезе целенаправленности.

[yana-malyhina.livejournal.com]

Простите что вклиниваюсь в диалог, но у меня есть иллюстрация. Правда, мое мнение - оно субьективно, и мне неизвестные реальные причины произошедшего, но..
В России существовал такой ВУЗ - РГТЭУ, им руководил Бабурин. Моя дочь там училась. Кроме очень высокого уровня образования (за все факультеты не скажу, но на специальности Бизнес-информатика факультета информационных технологий и уровень преподавания, и уровень требований по всем предметам был довольно высоким. Как и контроль: "от сессии до сессии живут студенты весело" - не проходило. Взяток не брали. Один из студентов, который попытался купить экзамен по математике, был показательно отчислен - ему даже пересдать не позволили.
Неформальная расшифровка названия ВУЗа звучала как "Российскому государству - твои экономические усилия". На лекциях по предпринимательскому делу студентам рассказывали - что важно найти такое дело которое будет приносить обществу пользу а тебе прибыль. Именно в таком порядке.

Сегодня этого университета больше не существует. Уничтожали его грязно и незаконно - сначала посчитали некие "показатели" по которым признали деятельность университета неэффективной. Показатели эти были подделаны, Бабурин позже выиграл суд, но рассмотрение дела в суде затягивалось, затягивалось и рассмотрелось только тогда когда РГТЭУ был уже поглощен Плешкой и возвращать было нечего.
Кроме подделки показателей использовали еще и очернение репутации. Пригласили несколько девушек-выпускниц якобы на кастинг на роль в сериале, где они должны были сыграть "полную дуру на собеседовании" - а потом показали это как реальные собеседования. Ну в общем, много чего веселого было.

Сейчас дочка магистратуру в педагогическом заканчивает. Преподаватели старые, требования по-прежнему высокие, но от изменений в школах все в шоке.

Исходя из собственного опыта на вопрос "являются ли эти изменения частью плана" отвечу - да..
Но. Вижу и то что что-то в нашем образовании начинает возрождаться. И пока не знаю, является ли это возрождение частью чьего-то плана или результатом работы группы энтузиастов, поднимающих людей на сопротивление.

И еще - вижу стремление увести эту борьбу в никуда - людям сегодня упорно внушают что главная беда - это ЕГЭ, главное его уничтожить и все сразу станет здорово. Ведутся. Не понимая, что ЕГЭ - это всего лишь инструмент. И, как в любом инструменте, значение имеют настройки и способ использования.

[qkowlew.livejournal.com]

Спасибо за конкретный пример.

[qkowlew.livejournal.com]

Можно ли представить себе убедительный набор статистики, что успеха достигали не организации, которые меняли процесс, а организации, которые порождали правильный набор бумаг (без корреляции с тем, переставали ли они учить кого-либо чему-либо и с тем, отражали ли бумаги хоть что-нибудь)?

Это интереснее, но будет, несомненно, укреплять конспирологическую позицию конкретно в пункте:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".

замена критериев на чисто бюрократические. :)

[z3vv5yqifqx6.livejournal.com]

Ну, скорее, замена критериев на их полное отсутствие, а преференциями оплачиваются бюрократические услуги, не имеющие никакого отношения к процессу обучения (а что, школа не только отчёты пишет, но ещё и кого-то учит? как интересно…).

То есть обсуждаются гипотетически мыслимые обоснования сценария «нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов»

Если чиновники через пару ступенек от школ или ВУЗов не умеют изучать ситуацию никак, кроме как собрать отчёты по цепочке подчинения (и это долно бы происходит не только в образовании, но само это утверждение должно быть даже гипотетически трудно чем-то кроме чистосердечного признания доказать), то баланс интересов будет в принципе оперировать только бумажными исходами. Целенаправленную политику в терминах обучения чему-то школьников и студентов в такой конструкции можно только провозглашать, ибо вся система управления никак с реальным исполнением не пересекается.

Что касается насаждения такой системы управления — ну можно попробовать спросить, а кто победители, насколько они любят породить такое у себя (и в каких сферах), и насколько они с этим борются. Если не борются — это называется, что паразиты там изобрели способ ни за что не отвечать, а российские паразиты им завидуют и у них учатся.

Ну и да, можно ли считать достоверным план Даллеса, если удастся доказать не меньшую степень достижения поставленных целей и в отношении населения США.