Почему я ТАК не люблю скайп и телефон и люблю jabber/icq/sms/почту

[qkowlew]

1. Потому что при голосовом разговоре не остаётся лога, в котором потом можно искать информацию (Скайп как текстовый мессенджер меня в принципе устраивает. :)
2. Потому что занимает намного большую долю моего личного внимания, нежели при текстовом общении, и не позволяет эффективно вести несколько независимых разговоров одновременно.

Результат из практики вокруг доменов, хостинга, почты.
Принял я дела в некоторой конторе как сисадмин.
Основной способ общения в конторе - скайп, голосом.

Мне передали, в частности, информацию по доменам этой конторы.

Оказалось - НЕПОЛНУЮ

1. (спасибо законодателям) По нынешнему регламенту регистрации доменов, посмотреть информацию о том, на кого зарегистрирован домен, по умолчанию нельзя. Закрыта надписью "Private person". Чтобы можно было посмотреть - владелец домена этим отдельно обязан заморочиться и написать официальное письмо.
2. Один из актуальных доменов, на котором висит ящик, предназначенный для актуальных контактов со СМИ - разделегировался.
3. В панели управления хостинга, через который он регистрировался (и где находилась почта и контент) - домены отсутствуют

Разговор с сотрудником А клиента, веб-дезигнером сайта на оном домене:
- Ещё в прошлом августе я звонил в техподдержку хостинга и просил их. И они всё сделали.
- Что сделали?
- Ну что я их попросил, то и сделали. Не помню. Но домен теперь не на меня зарегистрирован.

Разговор с начальником (выжимка):
Н: У тебя все данные
Я: У меня нет данных, что этими конкретными двумя доменами кто-либо у нас пользуется.
Н: Тебе должен был их передать сотрудник Б
Я: У него этих данных нет.
Н: сотрудник А вроде бы передавал эти данные сотруднику Б
Я: Как передавал?
Н: То ли по скайпу. То ли по телефону.
Я: То есть логов не осталось.

Разговор с сотрудником Б не состоялся - сотрудник А всё-таки нашёл во входящей почте письма, из которых следовало, что владельцем домена до сих пор является он, и по самому критичному вопросу (сменил домен владельца или нет) можно выдохнуть.

Потом таки сотрудник А дозвонился до хостера, и там таки снова по результатам голосового общения восстановили доступ к домену из панели управления этого товарища, что позволило его продлить. И восстановили почту. За что им в целом спасибо. Они такие же герои, как и я. :)

Comments

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Последнее предложение - верх скромности :)

[drontnm.livejournal.com]

Да ладно! Заслуженно все же.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

С этим не буду спорить.
И вообще, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.


Но просто смотрится уж больно хорошо :)

[qkowlew.livejournal.com]

Перечитай статью "Стать героем" в Луркморе. :)

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

В этом смысле ты ещё им не стал :)
И, мне кажется, особо к сему не стремишься :)

[qkowlew.livejournal.com]

Такими темпами и под такой нагрузкой - тенденция в ту сторону.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

И это говорит человек переживший 1991, 1993, 1998 года?
Мне кажется, что ты немного лукавишь :)

[qkowlew.livejournal.com]

Это говорит человек, УСТАВШИЙ от идиотизмов IT-деятельности последних 3-8 лет.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

То ли ещё будет. :(

[kondor.livejournal.com]

>2. Потому что занимает намного большую долю моего личного внимания, нежели при текстовом общении, и не позволяет эффективно вести несколько независимых разговоров одновременно.

И в результате вопрос, который может быть решен за 2 минуты, в лучшем случае растягивается минут на 40 беседы с таким "многостаночником". А иногда и на несколько суток.

Ничего личного, просто факт. И последнее время он меня все больше и больше печалит.

[qkowlew.livejournal.com]

Это если в самом деле за две минуты, так и я не против.
А в реальности любители "решать за две минуты" почти всегда оказываются "мне только спросить".

[kondor.livejournal.com]

Это палка о двух концах.
Есть извращения в обе стороны.

Но вот именно оффлайновая чатовая беседа обычно располагает к убийству времени, при чем ничего серьезного параллельно делать уже не получается.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Вот поэтому, ИМХО, наилучший способ с точки зрения взаимопонимания и эффективного расходования времени - форум :)

[alexkuklin.livejournal.com]

форум - это в 99% случаев страшная информационная помойка, откуда крайне тяжело извлекать полезную информацию.
единственный внятный вариант - это maillist.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

ИМХО, общий чат - такая же помойка.
Вывод - выход "индивидуальный" форум, то есть закрытый от лишних собеседников.

[kondor.livejournal.com]

Ага, например, на форуме (каком!) решать вопрос с фидорасом, использующим 15-тилетней давности нодлист и пытающимся отдать мне письмо в змх... Tmail-ом ;-)

Сказать, что я зол -- не сказать ничего. И единственный гуглящийся контакт, кроме нодового нумера с ip-node - это контакт в джаббере. На который оно до сих пор не ответило.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Крайние случаи есть всегда, не правда ли?
Возможно в данном случае может помочь только личная встреча.
Возможно с использованием ненормативной лексики :)

[kondor.livejournal.com]

Ага, поеду я за 6 часовых поясов лично с ним встречаться, используя ненормативную лексику.

Мне быстрее и проще было поставить тмыл и ответить этому долбоебу.

Суть в том, что оффлайн коммуникации - зло, часто совершенно убивающие чужое время.

Впрочем, телефон - тоже зло.

Дао - где-то посредине.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Вообще - коммуникации (при злоупотреблении) убивают время :)

А так, да, как у Ефремова - всё то же "лезвие бритвы".

[silly_sad.livejournal.com]

только НЕ форум!
форум это ПП-ц и писькомерка.

жабер и почта.

кто "не любит" "топтать батоны" -- тому просто нечего сказать.
DIXI

[qkowlew.livejournal.com]

Форум с ОЧЕНЬ жёсткой модерацией - приемлем

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Почта имеет проблему.
Она ориентирована на общение одного с одним (или внутри выбранной группы).
Прийти стороннему человеку - не реально.

Насчёт жаббера не скажу, не пробовал, но любое онлайн общение - требует прорву времени.

А форум, при наличии адекватных модеров, в пиписькомерку не скатывается, ИМХО.

[ilya-stremovsky.livejournal.com]

Ну, вообще-то в бизнес-коммуникации принято после голосового общения ручками писать лог. Как вариант, резюмировать только-что сказанное в чат того же скайпа.
А параллельные чаты это та еще времяжорка из-за того, что на обеих сторонах мультизадачатся и не отвечают сразу.

[ilya-stremovsky.livejournal.com]

А, ну и голос скайп писать умеет.

[qkowlew.livejournal.com]

И потом искать имя домена в голосовой записи? Умеет, да?
"Полнозвуковой поиск", ага.

[ilya-stremovsky.livejournal.com]

гм... ну если конкретный факт нужен, то см. коммент выше. И вообще, такое можно и параллельно разговору как угодно записать.
У меня случаются скорее разборки типа "мы этого не говорили"

[qkowlew.livejournal.com]

Ещё раз.
В конкретой компании, как правило, НЕ ведётся текстовых логов.
Как ты предлагаешь ИСКАТЬ осмысленную информацию в записях голосовых разговоров?

нанимать штат из надцати секретуток?

1. В текстовом логе, в емейле, в хистори аськи,... - если домен xxxxx упоминался - ищутся все упоминания, после чего анализируется руками уже МАЛЫЙ объём информации.

Положим, твоё предложение о записи голосовых бесед принято - покажи, как будем искать.

2. Даже при ручном просмотре текст (с экрана) может читаться человеком в десятки раз быстрее, чем проговаривается. Прокрутка записи же себя же любимого - маскимум на трёхкратной скорости. Проверял ещё в эпоху катушечников.

Пока у нас нет поиска по звуку, видео и фоткам - предложение писать такие логи не решает проблему.

[ilya-stremovsky.livejournal.com]

Ну, если на уровне компании, то сами себе злобные. Без должного порядка и аудио проимеют.
Я имел ввиду, что можно спокойно говорить, а потом, сразу, по записанному аудио писать конспект с важным.

Опять же... при общении с третьими сторонами (с теми же хостерами, регистраторами, банками) иногда не приходится выбирать канал. И скайп оказывается удобнее, чем проводной телефон или тупой мобильный. Ибо остается хоть что-то пригодное для дальнейшей обработки.

Но вообще что мы спорим, я почту предпочту чему угодно. :)

[qkowlew.livejournal.com]

Про третьи стороны - в том конкретном случае общение с хостером по умолчанию - тикет-система на сайте хостера. В ней соответствующие запросы отсутствуют. То есть - в самом деле чел общался голосом. Блин.

[ask-ripe.livejournal.com]

а написать meeting minutes стороне, инициировавшей общение не судьба?

те я пытаюсь намекнуть, что подобные проблемы бывают и при обычной встрече - и достаточно довно есть формальный способ их [проблем] предупреждения

[antontsau.livejournal.com]

вот кстате. Тут в Австрале мне никак не удается хоть кого-то перевести на письменное общение. Поиск работы и задания в конторе, разборки про лицензии и про хату - нет такой традиции. Могут ответить... а могут и нет. Просто пропадает в никуда. Типа званитя. Агащазблин, дозвонишься до них как же, два раза, и наоборот до меня - мне что, 12 часов в день сидеть с телепхоном в зубах в готовности к трехсекундному ответу? А если и дозвонишься то "ой, с вами кто-то еще говорил, я не знаю, щас поищу кто...". Причем в целом доброжелательные и пытаются что-то сделать, но просто не могут, реально потому что концов не найдешь.