Врагам

[qkowlew]

Вынося из комментов у Нины Тиан и слегка дошлифовав формулировки:

Мои личные враги...
Моего личного окружения враги...
Я веду войну с...

Это прежде всего - те люди, что так или иначе отдались в информационном пространстве ОДНОЙ ИЗ СТОРОН какого-либо конфликта, который НА САМОМ ДЕЛЕ ЕЩЁ НЕ ЗАДЕЛ их самих.

Это те "солдаты информационной войны", которые:

1. Приняли на веру (за аксиому, за истину, за достоверную информацию, сочли твёрдо доказанным - нравящуюся формулировку подчеркнуть) некий набор опубликованных мнений, утверждений, фактов.
2. Отвергают априори некое множество других опубликованных фактов, утверждений, мнений и считают их заведомо ложными (называют недостоверными, недостаточно обоснованными, продуктом чужой пропаганды, не подкреплёнными доказательствами - нравящуюся формулировку подчеркнуть).
3. Формируемую в соответствии с пунктам 1 и 2 их личную "картину мира" стараются вдолбить во всех, кто под руку подвернётся (кликушествовать, пропагандонствовать,... - нужное подчеркнуть)
4. Всех, кто действует в соответствии с моделью поведения по пунктам 1-3 - делят строго на союзников и врагов в зависимости от набора принимаемых и отвергаемых блоков информации
5. Всех, кто действует НЕ в соответствии с моделью поведения по пунктам 1-4 - объявляют "пособниками врага" ("блаженненькими миротворцами", "наивными идиотами", "хатаскрайниками", "гнусными провокаторами", "аполитичными сволочами", "идиотами, которых надо пиздить, пока не станут на нашу сторону" - опять же, нужное подчеркнуть, я привожу только то, что звучало в мой личный адрес) и стремится непременно вовлечь таковых в свою модель поведения вопреки их желаниям
6. Тратят все доступные им информационные, временные и человеческие ресурсы на всю эту херню.

Подчеркну дополнительно для тех, кто вдруг считает, что у меня нет претензий к тем, кого конфликт задел: мои претензии к тем, кто воюет в реальности на стороне ли Украины, на стороне ли Донбасса, да хоть Сомали - другие. У меня могут быть претензии к тем, кто пытается примирить стороны и к тем, кто "не хочу слышать и читать ничего про политику, не хочу иметь собственного мнения", и мало ли к каким ещё по поведению персонам.

Но в данной конкретной МОЕЙ войне - я с ними по одну сторону от линии фронта.

А вот с daddycat, Таскаевой, yusta_ya, deemon, russell-d-jones, доктором Пилюлькиным (перечислены для примера) - по разные. Вне зависимости от того, согласен ли я с приводимыми ими утверждениями (daddycat вон даже назвал свой набор утверждений "Символом Веры 2014" и призывает к религиозной войне. Sapienti sat).
хехе

Comments

[gray-bird.livejournal.com]

Ох.
"Зачастую им только кажется, что их задело."
Кажется оно или не кажется, со стороны определить невозможно.

Это такой унылый субъективный внутренний мир, который невозможно измерить непосредственно. Соответственно, о том, насколько человека "задело", можно судить по косвенным проявлениям, к примеру а)насколько оно эмоционально б) сколько сил, времени, ресурса человек готов вкладывать в эту блажь.

Если мы наблюдаем сильную вовлеченность - вывод: задело всерьез.

[psilogic.livejournal.com]

В данном контексте, как я понял, подразумевается не степень "вовлеченности" или "задетости", а механизм "задевания", а об этом мы все-таки можем судить извне: был ли человек убит, ранен, разорён, лишен крова, имущества или сам что-то из этого сделал лично -- или же что-то такое случилось с его ближайшими родственниками -- или же человек оказался "вовлеченным", "задетым" только через обмен информацией, но не физически или имущественно.

[gray-bird.livejournal.com]

А какая разница?
Материально или информационно, если человек в любом случае реагирует на основе своего опыта в мозгу?

Вот к примеру, человека ограбили цыгане.
Через год, он узнает, что на соседней улице незнакомого ему человека тоже ограбили...
Он сжимает кулаки и кричит "этих гнид, надо всех расстреливать!".
Адекватна реакция ситуации? Нет.
Адекватна реакция с учетом предыдущей психологической травмы? Да.

К чему линейку прикладывать будем?

[suvorow-.livejournal.com]

Нет, реакция неадекватна в любом случае.
Потому что за этот год ещё 8 человек были ограблены нецыганами - и что он кричал в тех случаях?

Блин, народу массово не спится...

[gray-bird.livejournal.com]

По заданным условиям, он о них ничего не знал и поэтому совершенно адекватно своему информационному состоянию ничего не кричал.
Нет стимула - нет реакции.
Неадекватность, когда реакция не соответствует стимулу, который ее вызывает.

[suvorow-.livejournal.com]

Хм, а что ещё он знает и что не знает по условиям задачи?
Откуда он знает, что его ограбили именно цыгане? Откуда он знает, что другого человека ограбили именно цыгане? Откуда он знает, что того человека вообще ограбили, а он не мошенник, допустим, страховой?

[psilogic.livejournal.com]

С учетом предыдущей псих. травмы - тоже неадекватна. Собственно, в этом примере травма как раз и сделала его неадекватным (точнее, не его вообще, а его поведение в таких ситуациях).

[astarsan.livejournal.com]

Задело в серьез - погибли близкие люди на той или иной стороне конфликта (и только в этом случае эмоциональная вовлеченность может быть хоть как то оправдана).
Остальное - от лукавого.

[gray-bird.livejournal.com]

Упс.
Вы предлагаете оправдывать ощущения человека ?
Офигеть!
Т.е. то что человек, к примеру сообщает жарко-голодно-ненавижу, вы считаете что можно это измерить объективно? И в зависимости от этого признать чувства настоящими или блажью?
Я в смятении!

[astarsan.livejournal.com]

Жарко-голодно - обьективные ощущения тела (и скорее всего в той же ситуации другие люди чувстовали бы тоже самое). Так что да это обьективно.

Ненавижу - эмоциональная окраска того или иного события/человека, которая на 99% зависит от предистории вопроса, и да тут можно оперировать категориями адекватной/неадекватной реакции.

PS: эмоции вообще блажь + тонкая биохимия, но живем же с этим как то.

[qkowlew.livejournal.com]

А если погибли на обеих сторонах?
Задело всерьёз - не спорю.
А вот во что "вовлекаться"?

[astarsan.livejournal.com]

Тут похоже я не совсем четко выразился.

Я оправдал только сам факт эмоционального вовлечения в такой ситуации но никак не задавал алгоритм выбора стороны. Я прекрасно могу себе представить ситуацию когда родственники десантника погибшего в украине будучи в "отпуске" станут на сторону Украины равно как могу себе представить и зеркально обратную ситуацию.

Мое личное мнение звучит так: если уж во что то вовлекаться в этом цинничном и одновременно дурацком театре абсурда - то в позицию "чума на оба ваших дома" по отношению в организаторам этого безобразия.

PS: эмоции вообще всегда мешают адекватному восприятию ситуации, и вдвойне мешают адекватному восприятию ситуации в моменты кризисов.

[qkowlew.livejournal.com]

Ок. Уточнение принято.

[uldorthecursed.livejournal.com]

> то в позицию "чума на оба ваших дома" по отношению в организаторам этого безобразия.

А кто организаторы?
Боюсь, что попытка ответа на этот вопрос вернет нас к шести пунктам исходного поста...

[astarsan.livejournal.com]

Уж точно не простые жители России и/или Украины между которыми сейчас с обоих сторон активно нагнетается взаимная ненависть. Мне остается только с печалью смотреть на эффективность современных средств пропаганды в отношении 90% взрослого населения обоих стран. Ну и конечно вечное: "Прости их, господи, ибо не ведают, что творят" по отношению к наиболее пострадавшим жертвам пропаганды.

Все написанное выше не относится к тем кто там реально воюет. Мне с одной стороны не очень понятно за что именно они воюют, но при этом я очень уважаю людей которые в современно мире готовы воевать и погибать за свои идеи.

Есть кстати подозрение что ненависти к другой стороне среди реально вооющих меньше чем в интернете, там люди за свои идеи борятся а не против тех кто с другой стороны фронта.

[aywen.livejournal.com]

А то, что люди вообще погибают - это не должно задевать? Пусть не близкие, не знакомые - только через пару рукопожатий?

[vitus_wagner]

А люди вообще смертны. Они погибают от тысяч разных причин. Кто-то (ежедневно, между прочим) от того, что не все водители на дорогах не соблюдают ПДД, кто-то от того, что слишком большие бюрократические процедуры накручены для получения обезболивающих наркотического действия, кто-то наоборот - от наркотиков.

Просто все эти смерти обычно не попадают в телевизор.

[aywen.livejournal.com]

В идеальном мире люди должны уходить в за грань в глубокой старости, как нуменорцы. В неидеальном мире есть ещё неизлечимые болезни. Всё остальное - да, задевает.

Кроме того, ДТП и болезни прекратить полностью даже в одной отдельно взятой стране ещё не научились. А войны прекрасно может не быть. А она есть.

[vitus_wagner]

Как правило, люди, которые ведут войну, убеждены, что воюют именно затем чтобы устранить из своей жизни какую-то неидеальность, какой-то источник смертей, более ужасный, чем та война, которую они ведут:

"Он хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать".

Неизлечимые болезни - это понятно, это штука которую мы не умеем устранять. А вот запрет на применение уже сто лет как доступных лекарств, это запрет, созданный людьми. Его можно устранить, например, военными методами (свержением одной власти и установлением другой).

[hision.livejournal.com]

Ну, наверное, немного странно, когда умер или вот сейчас умирает у нас более или менее на глазах человек, а мы пожимаем плечами и говорим, что люди вообще смертны.
Речь, конечно, не идет о том, что по поводу любой смерти, о которой я краем уха услышал, я побегу высказывать свою архиважную позицию. Но иметь какое-то мнение, скажем, о том, насколько забюрократизирована процедура доступа к наркотикам, наверное, нормально. И даже про конкретное ДТП в принципе нормально разобраться, составить мнение и высказать его, разве нет?
Или я совсем не понял эту реплику?

[vitus_wagner]

Вот то, что вам это немножко странно, и губит нашу цивилизацию. До где-то 60-х годов смерть воспринималась как естественная часть жизни. Погиб кто-то при исполнении служебных обязанностей - смотрели за что погиб, какой урок можно извлечь, и как сделать чтобы больше не погибали.

А потом начали из любой смерти делать событие мирового значения.

довольно неприятно такое читать

[urban-hero-ru.livejournal.com]

от чела, работавшего на российскую "оборонку"


я лично воспринимаю нападение хунты на юго-восток ебиной украдины

как нападение лично на меня


и не воюю там только из-за собственной трусости


но, возможно, если там из подбитого танка вытащат, например, немца, то трусость не поможет - придётся ехать и убивать своих неразумных младших братьев

во славу православного олигарха Малафеева и американского пенсионного фонда ... как его там ... всё время забываю

за яхту Абрамовича, короче

[astarsan.livejournal.com]

С одной стороны ваша позиция быстро редуцируется до вышеозвученной "чума на оба ваших дома" по отношению к организаторам.

С другой стороны по отношению к потерям собственно воюющих за идею - лично не задевает, для мужчины погибнуть в бою за идею не самая плохая смерть (как бы ужасно это не выглядело для близких). Они честно в меру своего разумения стараются делать мир лучше, а это уже немало.

[aywen.livejournal.com]

У меня не редуцируется. ИМХО есть разница между теми, кто только дал повод и теми, кто действительно организаторы.

И смерть за идею оправдана, если идея того стоит, и если при этом достигается какой-то материальный результат вида мир стал лучше. Или хотя бы не стал хуже.

А в конкретной войне ещё и далеко не все участвующие и погибающие верят в идею.

[darkwinq.livejournal.com]

Слова правильные, вывод только не правильный. Если мы наблюдаем сильную вовлеченность - вывод: (все еще) ИМ КАЖЕТСЯ, что задело всерьез.

Году, в 2004-2005, когда Украина сильно задолжала за газ Газпрому, была целая истерия о том, что пора в Украину вводить танки, объявлять эмбарго и т.п. Вот ровно все то-же самое, что и сейчас было, только чуть в меньших масштабах. И можно с уверенностью говорить, что реально, всем тем, что стояли с плакатами на Красной Площади - им всем только казалось, что их задело. Хотя это был всего-лишь спор между Газпромом и УкрГазом.