Вот как надо пробивать свои идеи!

[qkowlew]

1. Буйствовал в 2012 году в Википедии ориссописатель и пропагандист троичной вычислительной логики. Был неоднократно забанен за полную бредятину, которую вносил в статьи. Особенно - в статью "Триггер", раздел RS-триггер. В частности - в какой-то момент он проапгрейдил своё представление о действительности и перешёл от доказывания, что "у RS-триггера не два состояния, а три!" к доказыванию, что у RS-триггера 4 состояния. А потом и пять. Последние его правки на эту тему - 6 августа 2012 года.
   
2. 6 августа 2012 года зарегистрирован домен SCIENCEPH.RU
   
3. Журнал The journal is founded in 2013 (September) Volgograd
   
4. В январе 2014 года опубликовал статью в оном журанле, в котором нарисован ровно тот граф состояния. январский номер журнала тут, 86 страница, искать по слову "триггер". С практически совпадающим по смыслу текстом того, что он писал два года назад.
   
5. Он тут же создал новую учётную запись (ЖСИ - представляясь уже инициалами одного из авторов статьи Жеребцова С.И.) и внёс правку уже "на основании статьи в рецензируемом журнале". Типа "не отвертитесь!"
   

Однако попробуем поискать указанный на сайте SCIENCEPH.RU ISSN в яндексе и в гугле и видим, что в сети есть информация и об этом, и о ДРУГОМ ИЗДАНИИ:

Журнал «ВЕСТНИК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство ПИ№ ФС77-50604). Территория распространения – Российская Федерация и ближнее зарубежье. В международном центре ISSN занесен в реестр (ISSN 2308-4804). Подписной индекс: 31181.

На сайте ISSN.ORG найти конкретный номер ISSN мне не удалось. Там, впрочем, не находится и вполне приличный «Современные проблемы науки и образования» (ISSN 1817-6321).

UPD от 2018-04-01 (спасибо Павлу Каганеру за то, что обратил внимание):
По крайней мере с декабря 2015 года на сайте ISSN.ORG доступна запись (скриншот), а по данным eLibrary журнал сейчас нерецензируемый

Очень интересное развитие событий, не правда ли? :)

На случай стирания коммента - скриншот декларации фальсификатором его сознательно поставленных целей в этой истории

Comments

[vgiv.livejournal.com]

Википедия — наихудшая форма массового сбора разрозненной информации, за исключением всех остальных.

[ixtiandra.livejournal.com]

Она собирает далеко не всё, а только то, что подтверждено интернетами. Попробуйте написать статью по журнальным публикациям тридцатилетней давности. Будете изумлены.

[qkowlew.livejournal.com]

а только то, что подтверждено интернетами.
(выделение моё) Это у Вас в голове неверное представление, порождённое несколькими бредовыми эпизодами с участием не самых умных участников и освещением оных эпизодов обиженными персонами. Да, бывает. Окружающий интернет ничем не лучше. :)

Попробуйте написать статью по журнальным публикациям тридцатилетней давности.

Неоднократно вносил правки и писал целые статьи по книгам и журналам 30-ти (1981), 50-ти (1958-1964) давности. Вполне нормально делается.

[vgiv.livejournal.com]

Не раз ссылался на источники, которых в интернете пока не найти (хотя сейчас в нём есть очень многое). И потом - что вам мешает в процессе написания статьи отсканировать нужную журнальную публикацию и выложить её на Libgen, скажем?

[ixtiandra.livejournal.com]

Создать пиратскую копию статьи, ага, спасибо. Это была провокация с вашей стороны, она не удалась.

[vgiv.livejournal.com]

А что вам мешает выложить статью на Libgen, но ссылаться в статье википедии только на её бумажный вариант, не ссылаясь на электронный? Или вы настолько принципиальный защитник АП?

[ixtiandra.livejournal.com]

Википедия сошла с ума на почве защиты АП.

[vgiv.livejournal.com]

Да, это так. Но помешать вам выложить скан АИ на сторонний ресурс - если на него в статье ВП не ссылаться - даже она не сможет.

[ixtiandra.livejournal.com]

То есть подличать надо. Отличный призыв, отличный. Мол, внутри википедии надо делать притворный вид, якобы ты человек порядочный, но стоит только переключить окно браузера -- и можно по-прежнему быть вором.

Вот спасибо.

[vgiv.livejournal.com]

То есть вы-таки принципиальный защитник АП? Тогда решайте, что вам важнее - сослаться на чисто бумажный АИ, не поступившись принципами, или поступиться - но облегчить проверку источников. Оба варианта работают - проверено. Да, они оба неидеальные. А чего вы хотели? См. мою исходную фразу в этой ветке.

Кстати, притворяться, что вы сторонник идиотского понимания законов, даже в ужасной википедии вас никто принудить не сможет - см. например, тут.

[ixtiandra.livejournal.com]

Мы хотели, чтобы в википедии было доверие к бумажным источникам. Но там есть только доверие к электронным.

[vgiv.livejournal.com]

Это не так. При прочих равных доверия, возможно, будет больше к источнику, обеспеченному доступной электронной версией - по очевидым причинам. Но доверие к статье в Physical Review, даже если её вдруг нет в сети, вне всякого сомнения, будет выше, чем к публикации в каком-нибудь "Журнале для аспирантов и докторантов", который только в сети и есть.

[ixtiandra.livejournal.com]

Получается, что легче сделать фальшивую статью по выдуманным матерьялам якобы из "Physical Review", тем более что никто не станет проверять?

[vgiv.livejournal.com]

Ну почему "никто не станет".? Рано или поздно проверят. Какое-то время просуществует. Но фальшивые статьи по выдуманным материалам, как показывает опыт, в википедии живут не слишком долго.

Вы поймите простую вещь - википедия сама себя не рассматривает как авторитетный источник. Всё в ней написанное верно пока и поскольку подтверждено где-то независимо. Так и надо её рассматривать. Как исходную точку для поиска материала, как каталог ссылок, наконец. Только не как истину в последней инстанции. Поступайте так - и будет вам счастье.

[ixtiandra.livejournal.com]

Ужасный опыт несчастного Ромикса показал, что в википедии никому не нужны ссылки. Умных не надобно, надобно верных, говорю же. А в англоязычной википедии, слышал я, отказываются принимать статьи без английских источников и пишут, что статья, написанная на русскоязычных источниках, недостоверна. Вот он, железный занавес, в полный рост.

[vgiv.livejournal.com]

Кто такой Ромикс?

И нельзя ли ссылку на то, как в "англоязычной википедии отказываются принимать статьи без английских источников"?

[ixtiandra.livejournal.com]

Был такой википедист Ромикс, который любил ставить в статьях запросы источников, когда утверждения были необоснованными. Его за этот идиотизм заблокировали, потому что требовать источники разрешено не всем.

Ссылку не могу дать, мне показывали примеры, но я не вспомню теперь. Извините. Суть была в том, что статья, написанная про достопримечательность в России по русскоязычным источникам, не прошла как неважная. Потому что обо всём важном пишут по-английский, а если нет англоязычных источников, тогда тема чепуховая.

[ixtiandra.livejournal.com]

В википедии есть правило, что википедия не каталог ссылок :-))))).

[vgiv.livejournal.com]

Ага. А ещё там есть ВП:ИВП

[ixtiandra.livejournal.com]

Хорошая, годная провокация. Было ли так, чтобы эта ссылка действовала на тамошних администраторов и других судей?

[vgiv.livejournal.com]

Наша дискуссия построена довольно своеобразно. Допустим, я говорю, что, вообще-то, библиотека - вещь полезная, а вы возражаете, что вот этой и вот этой книг там нет, библиотекарша давеча грубо с вами разговаривала, и вообще вашего знакомого в прошлом году по пути в библиотеку покусала собака...

Да, википедия - ужасное место. Там может долго просуществовать совершенно нелепая статья. Напротив, вашу вполне разумную статью там могут удалить, если ваши доводы покажутся кому-то недостаточно основательными. Тем не менее, википедия - полезный инструмент, которым, как и каждым инструментом, нужно уметь пользоваться.

[anonim-legion.livejournal.com]

И что за это будет?

[ixtiandra.livejournal.com]

Если воровать и не попадаться, что за это будет?

Если убить и тайком зарыть, что за это будет?

Если обмануть дурачка, что за это будет?

Ничего.

[anonim-legion.livejournal.com]

Что будет, что будет. Станете уважаемым человеком в РФ.

[ixtiandra.livejournal.com]

Среди правительства? Возможно!