Вот как надо пробивать свои идеи!

[qkowlew]

1. Буйствовал в 2012 году в Википедии ориссописатель и пропагандист троичной вычислительной логики. Был неоднократно забанен за полную бредятину, которую вносил в статьи. Особенно - в статью "Триггер", раздел RS-триггер. В частности - в какой-то момент он проапгрейдил своё представление о действительности и перешёл от доказывания, что "у RS-триггера не два состояния, а три!" к доказыванию, что у RS-триггера 4 состояния. А потом и пять. Последние его правки на эту тему - 6 августа 2012 года.
   
2. 6 августа 2012 года зарегистрирован домен SCIENCEPH.RU
   
3. Журнал The journal is founded in 2013 (September) Volgograd
   
4. В январе 2014 года опубликовал статью в оном журанле, в котором нарисован ровно тот граф состояния. январский номер журнала тут, 86 страница, искать по слову "триггер". С практически совпадающим по смыслу текстом того, что он писал два года назад.
   
5. Он тут же создал новую учётную запись (ЖСИ - представляясь уже инициалами одного из авторов статьи Жеребцова С.И.) и внёс правку уже "на основании статьи в рецензируемом журнале". Типа "не отвертитесь!"
   

Однако попробуем поискать указанный на сайте SCIENCEPH.RU ISSN в яндексе и в гугле и видим, что в сети есть информация и об этом, и о ДРУГОМ ИЗДАНИИ:

Журнал «ВЕСТНИК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство ПИ№ ФС77-50604). Территория распространения – Российская Федерация и ближнее зарубежье. В международном центре ISSN занесен в реестр (ISSN 2308-4804). Подписной индекс: 31181.

На сайте ISSN.ORG найти конкретный номер ISSN мне не удалось. Там, впрочем, не находится и вполне приличный «Современные проблемы науки и образования» (ISSN 1817-6321).

UPD от 2018-04-01 (спасибо Павлу Каганеру за то, что обратил внимание):
По крайней мере с декабря 2015 года на сайте ISSN.ORG доступна запись (скриншот), а по данным eLibrary журнал сейчас нерецензируемый

Очень интересное развитие событий, не правда ли? :)

На случай стирания коммента - скриншот декларации фальсификатором его сознательно поставленных целей в этой истории

Comments

[ivan makarov (from livejournal.com)]

Во-первых, qkowlew, Вы ошиблись насчёт того, что ЖСИ (авторы статьи) имеют какое-то отношение к тому, кто писал в Википедии, как Вы пишете в 2012 году. Ничего подобного! Это раз.
Во-вторых, вводится более корректное понятие состояния, учитывающее состояние входных и выходных линий триггера. Это важно - ведь именно так определяются состояния конечных автоматов, а не по состоянию одной избранной линии (например, выходной).
В-третьих, представленная там граф-схема принципиально отличается от данной в статье, в частности тем, что в статье утверждается, что все пять состояний являются существующими и устойчивыми, в чём легко убедиться, глядя на схему триггера и подавая на входные линии соответствующие сигналы (0 или 1).
И, наконец, в четвёртых, "запрещённое состояние" - не является запрещённым, когда мы рассматриваем устройство RS-триггер.

Традиционно, пишут так, что состояние, например, RS-триггера на элементах И-НЕ, когда на входы подаются два 00 запрещено, т.к. потом одновременная подача двух 11 на вход переведёт триггер в "непредсказуемое" состояние. Корректнее здесь тогда бы было сказать, что "состояние не используется". Но и это неверно!!! Оно используется! Весь парадокс в том, что никто и нигде до сих пор (даже известных книгах по цифровой технике) не обратил внимания читателей на то, что это так называемое "запрещённое состояние" RS-триггера активно используется в самых разных устройствах цифровой техники (в статье приведён один пример - генератор одиночного импульса), однако, пожалуй, самым показательным примером скорее даже будет другой триггер - D-триггер с динамическим входом, состоящий из трёх RS-триггеров. Там один из RS-триггеров (на который подаётся линия D) несколько раз присутствует в это запрещённом состоянии. Посмотрите его временные диаграммы работы, откройте, не поленитесь соответствующий учебник по цифровой технике. И выходит он из этого состояния, как бы Вы думали?.. Самым естественным образом - НЕОДНОВРЕМЕННОЙ подачей 0 и 1 на входы. Вот и всё. Выходит состояние это:
1) Существует.
2) Устойчиво.
3) Широко используется.


Тогда у меня вопрос к уважаемому цензору: "На каком основании его называть "запрещённое состояние"?"

[laellin.livejournal.com]

В статье отсутствует отсылка к базовому понятию, а именно - элементу задержки на выходе 2И-НЕ элемента (или на входах, но чаще используется выход).
В реальности элемент 2И-НЕ переключается не мгновенно, а с некой малопредсказуемой задержкой. Поэтому используется модель "идеальный 2И-НЕ" и элемент задержки на выходе. В рамках такой модели анализ состояния схемы сильно упрощается: рассматривается состояние схемы до завершения переходных процессов, и после оных.
У триггера два выхода, поэтому состояний выхода может быть только четыре. 00, 01, 10, 11. Переходы между этими состояниями просто и эффективно описываются при помощи упомянутой модели.
Также в статье не упоминается базовое понятие "гонки", "соревнования" - та самая одновременная смена входных сигналов 00 на 11. Описанная неопределенность возникает как раз из-за непредсказуемости задержек.

Годное учебное пособие для ВУЗов: Г.И.Пухальский, Т.Я.Новосельцева "Цифровые устройства". Глава 2. В частности, в главе 2.4 описывается анализ триггера.
"При изменении состояния входа (0,0) на (1,1) возникают состязания, так как состояние (0,0) меняется на несоседнее (1,1). В зависимости от соотношения задержек схема может установиться в любое из двух устойчивых состояний: (0,1) или (1,0), то есть, в этом случае переходы между устойчивыми состояниями являются недетерминированными. Таким образом, состязания (...) приводят к состязаниям устойчивых состояний...".
Далее упоминается, что если такое состояние входа запретить, то схему можно будет рассматривать как асинхронный триггер.
То есть, запрещено не потому, что триггер, а наоборот - триггер, если запрещено.
Применение схем "не по назначению" - штука весьма распространенная, поэтому не является аргументом. Например, генераторы на логических элементах с использованием RC-цепочек. Схема нецифровая, согласно определению. А уж что творится в DRAM памяти - страшно вспомнить.

[ivan makarov (from livejournal.com)]

Вопрос задержек сигналов на элементах И-НЕ также также затрагивается, это и понятно, что они срабатывают не мгновенно. В таком случае отчего бы не рассмотреть вопросы, когда на выходах застывают состояния между 0 и 1. Это вообще тогда что за состояния? По этой причине давайте уж не будем касаться переходных процессов и подобных нюансов, чтобы не валить всё в одну кучу. Вы правильно пишете, что состояний "ВЫХОДА" у RS-триггера 4(четыре), но полных состояний RS-триггера - пять штук. Вот они:

1110
0110

1101
1001

0011

И, заметьте, все устойчивые, существуют в модели логики работы элементов И-НЕ бесконечно долго.
Гонки и соревнования между состояниями при одновременной смене входных сигналов 00 на 11- тут ни при чём,
они есть - это да, но в широко используемых устройствах (хотя бы в упомянутом D-триггере) это обходится тем, что просто не подают одновременно 11 на входы, если были 00. Вот и всё. И прекрасно D-триггер работает и диаграммы рисуют в учебниках, где это состояние длится вполне конечное время и является рабочим. Однако тут же, в том же учебнике, несколькими страницами ранее пишется, что оно запрещённое. И так во всех просмотренных учебниках, не будем называть авторов. Мы об этой шутке юмора писали. Обратите внимание.

[qkowlew.livejournal.com]

Вы ответьте тут на один ПРОСТОЙ вопрос из моего поста - покажите ISSN не на "своём сайте", а в каталоге номеров ISSN. Шутка юмора.

[ixtiandra.livejournal.com]

А разве такое бывает? Разве есть каталог журналов по ISSN, доступный бесплатно?

Вот каталога издательств по ISBN быть не может, потому что один издательский номер ISBN может быть выдан десятку издательств. (Полагаем для примера, что последние две цифры означают 99 позиций, то есть 11 издательств по 9 книг на издательство.)

[qkowlew.livejournal.com]

Ну вот, похоже, чем аффтары и воспользовались - что никто не полезет проверять. :)

[ixtiandra.livejournal.com]

Мне сейчас кажется, что вы ненароком заступили на орисс -- в том смысле, что хотите отразить в википедии "как оно есть на самом деле". А по правилам отражать можно только "как оно записано в толстых книгах". Когда в толстых книгах написана чепуха, значит, так оно и должно быть в википедии. А кто думает иначе, пусть сначала толстые книги напишет.

Ну, вот люди и пишут свои толстые книги. Хорошо ещё не жирные книги.

[qkowlew.livejournal.com]

Я то как раз хорошо представляю, что и как в Википедии пишется, и на основании каких источников.

И уже давно не стремлюсь отразить в википедии "как оно есть на самом деле".

В данном посте я лично рассматриваю интересный случай "написания толстой статейки в жирный журнал ради пропихивания конкретно в Википедию своих идей", который в современных условиях может привести к ужесточению контроля в Википедии по данному направлению её правил.

[ixtiandra.livejournal.com]

Насколько я помню, задача википедии в том, чтобы отразить написанное на бумаге. Поэтому если человек пишет статью в журнале -- википедия должна отразить его мнение. Контролировать википедия не может, это задача журналов.

[qkowlew.livejournal.com]

Совсем простая шутка юмора - сколько состояний у схемы на этом рисунке
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Transistor_Bistable_interactive_animated_EN.svg

и есть ли у нее запрещённые?
и есть ли "генерящие"? :)

[ivan makarov (from livejournal.com)]

Как в детском саду! Или в сказке Пушкина А.С. "О попе и работнике его балде".
Договариваются Балда и Чёрт бежать вокруг моря, один бежит, а другой только ухмыляется. Договариваются палку закинуть в тучи, один закидывает, а другой "жду вон той тучки"... Известным приёмом действуете - замыливаете конктретные вопросы.
Есть конкретная схема RS-триггера (для определённости рассмотрим на элементах И-НЕ). Подаём на входы нули сигналов (00). Применяем логику работы элементов И-НЕ и видим, что на выходах устанавливаются единицы (11). Такое на практике естественно реализуется тоже. Так вот это состояние на выходах будет поддерживаться сколь угодно долго. Что тут не ясного-то? И при чём тут ISSN журнала и все иные вопросы, связанные с личностями авторов?
И мы приводим пример, что такое состояние не только существует, а везде используется в схемах, выходят только из него подачей комбинации на входы 01 или 10. Вот и всё! На это нигде и никто ранее не обращал внимания. И никакие "гонки" тут ни при чём (мы понимаем, о чём Вы говорите).

[qkowlew.livejournal.com]

И при чём тут ISSN журнала и все иные вопросы, связанные с личностями авторов?

Только при правилах Википедии.

[laellin.livejournal.com]

Указанные полные состояния - это, строго говоря, состояния схемы в устойчивом положении. Все они вполне отмечены в упомнутом мной учебнике. Да, у триггера есть пять полных состояний схемы, при котором он находится в устойчивом положении.
А именно, при состоянии входов 11 выход может быть в одном из двух устойчивых состояний: 10 или 11. При состоянии входов 00 выход находится в устойчивом состоянии 11, кое называется запрещенным, ежели мы называем схему RS-триггером. При входах 01 и 10 устойчивые состояния 10 и 01, соответственно.

[ivan makarov (from livejournal.com)]

так вот в том-то и дело, что если это состояние каким-то образом схемно запрещать, то это уже будет совсем другая схема, вовсе не на двух логических элементах. Тогда называйте ту схему "схема RS-триггера", ан нет - приводят в учебниках именно эту - из двух логических элементов. В таком случае у неё свойства иные, нежели описывают традиционно. Нельзя называть запрещёнными состояния, которые исходя из логики работы элементов, входящих в схему разрешены. Это первое.
Второе, именно такие схемы RS триггеров "на двух логических элементах" входят в состав, например, D-триггера (с динамическим входом) и там, ещё раз повторяю, это можно проследить по временным диаграммам его работы для одного из RS-триггеров, входящих в его схему (с входной линией D), это "запрещённое состояние" является вообще рабочим. Никто на это не обращает внимания!

П.С. Если получится добавить классический рисунок временной диаграммы D-триггера с динамическим входом, выложу на обозрение..

[laellin.livejournal.com]

Строго говоря, у указанной схемы 16 полных состояний, из них 5 являются устойчивыми. Одно из этих пяти - 0011 - называется запрещенным, если схема рассматривается как RS-триггер.

[ivan makarov (from livejournal.com)]

"...если схема рассматривается как RS-триггер..."

..этак получается, например, что, если рассматривать красное яблоко и красную грушу, то это один и тот же объект, судя по цвету. Если же в контексте полного рассмотрения всем ясно - разные фрукты.

а что значит, что схема рассматривается "как RS-триггер"? Если не филологически говорить, а на языке физики и математики? Это означает, что необходимо в привычную схему добавить новые логические элементы - а это уже будет совсем другая схема, и количество RS-триггеров в ней будет не два!

[laellin.livejournal.com]

Говорится: "Давайте не будем подавать на вход 00, и не учитывать, что при переключении выходы ненадолго становятся 11. Тогда эту схему можно считать триггером".
Насколько хорошо так говорить? Нормально, потому что явно заданы ограничения, при которых модель работоспособна. То, что при выходе за эти ограничения модель перестаёт быть работоспособной - другой вопрос. То, что выход за ограничения используется в других применениях - тоже неважно.
Закон сложения скоростей вполне работает для скоростей, много меньших скорости света. То, что на близких к скорости света скоростях он перестаёт работать, его не отменяет.

[qkowlew.livejournal.com]

1. Мой пост посвящён только последовательности фактов:
1.1. Некая личность провела некие исследования в 2011-2012 годах и намеревалась пропихнуть результаты оных в Википедию. Не получилось, так как по формальным критериям оные оригинальные исследования не проходили.
1.2. Некая личность провела работу по формированию потребного для пропихивания в Википедию любой наукообразно выглядящей чуши, создав домен, липовый журнал в липовом издательстве. Выждав разумное время, опубликовала в оном "журнале" исследование, по сути своей продолжающее ровно те идеи, что были выражены в пункте 1.1.
1.3. Некая личность зарегистрировалась в Википедии и совершила правку, из которой (в том числе из её описания) недвусмысленно следует, что это делает не новичок, а человек, тщательно изучивший правила. И делает это сознательно. Я слежу за этой статьёй, и потому откатил пачку правок, внесённую с учётки ЖСИ, на что получил от ЖСИ уже совершенно чёткую формулировку в описании правки, которая и укрепила моё подозрение.
2. Меня не волнует СОВЕРШЕННО, один ли человек скрывается за этим набором масок, или несколько. И одна ли и та же личность проделала действия из пункта 1.
3. Я лично не намерен спорить с Вами по собственно содержательной части Вашей статьи. Этими спорами по содержательной части пункта 1.1 (правок "Андрея Куликова" и его вируталов) я лично сыт по горло.

[ixtiandra.livejournal.com]

К сожалению, "липовый журнал в липовом издательстве" это норма с тех пор, как была отменена госцензура.

[qkowlew.livejournal.com]

Пока я не натыкался на столь наглые случаи сотворения "рецензируемого научного журнала". :)

[ixtiandra.livejournal.com]

Мне попадались отзывы типа -- "ну, это напечатано в их собственном сборнике трудов, чего уж там ожидать..."

Группа единомышленников без труда может рецензировать друг друга. Чего стоит хотя бы доктор наук Ацюковский, которого так любят ругать люди, неспособные понять его слов.

[ivan makarov (from livejournal.com)]

Вы неправильно проанализировали эти факты, к слову сказать, дайте ссылку на этого автора, было бы интересно с ним пообщаться.
Ничего проталкивать мы и не собирались. Увидели некорректность в толстых книгах и указали на неё. В ответ - поток грязи и слов типа "Учётная запись с нулевым вкладом "для поддержки" - не тот собеседник, с которым я бы вообще хотел вести дискуссию". Вот о чём речь. Вам важно не разобраться в вопросе, а удобно сидеть на занятом привычном и теплом месте.

[qkowlew.livejournal.com]

Вы как маленький, в самом деле.
Демонстрируете правками в Википедии знание её правил, оформления статей, но при этом делаете вид, что не умеете нажать на ссылку "история" на странице Википедии или даже на ссылку в моём посте.

Эти ссылки прекрасно видны в истории редактирования статей.
Я дал достаточно информации.

[ivan makarov (from livejournal.com)]

Обратите внимание все участники обсуждения, что ВСЕ пять пунктов окрашены в личностно-неприязненный оттенок и ни одного обсуждения по сути вопроса... Это характерно для википедии?

[qkowlew.livejournal.com]

Все пять пунктов - результат того, что общение по существу вопроса с инициатором этого безобразия не имело какого-либо позитивного результата сильно ранее.

Это не характерно для Википедии в целом, но очень характерно для тех случаев, когда в Википедию приходят с целями, лучше всего описанными в аннотации к Вашей статье:

Впервые приводится... Установлено, что... показано, что...так называемое...

Википедия не предназначена для публикации в ней результатов новых исследований. Даже в том случае, когда эти исследования в самом деле устанавливают научную истину.

И такие новоприходящие, в зависимости от того, какие формулировки употребляют сами, получают адекватный ответ.