Вот как надо пробивать свои идеи!
- Буйствовал в 2012 году в Википедии ориссописатель и пропагандист троичной вычислительной логики. Был неоднократно забанен за полную бредятину, которую вносил в статьи. Особенно - в статью "Триггер", раздел RS-триггер. В частности - в какой-то момент он проапгрейдил своё представление о действительности и перешёл от доказывания, что "у RS-триггера не два состояния, а три!" к доказыванию, что у RS-триггера 4 состояния. А потом и пять. Последние его правки на эту тему - 6 августа 2012 года.
- 6 августа 2012 года зарегистрирован домен SCIENCEPH.RU
- Журнал The journal is founded in 2013 (September) Volgograd
- В январе 2014 года опубликовал статью в оном журанле, в котором нарисован ровно тот граф состояния. январский номер журнала тут, 86 страница, искать по слову "триггер". С практически совпадающим по смыслу текстом того, что он писал два года назад.
- Он тут же создал новую учётную запись (ЖСИ - представляясь уже инициалами одного из авторов статьи Жеребцова С.И.) и внёс правку уже "на основании статьи в рецензируемом журнале". Типа "не отвертитесь!"
Однако попробуем поискать указанный на сайте SCIENCEPH.RU ISSN в яндексе и в гугле и видим, что в сети есть информация и об этом, и о ДРУГОМ ИЗДАНИИ:
Журнал «ВЕСТНИК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство ПИ№ ФС77-50604). Территория распространения – Российская Федерация и ближнее зарубежье. В международном центре ISSN занесен в реестр (ISSN 2308-4804). Подписной индекс: 31181.
UPD от 2018-04-01 (спасибо Павлу Каганеру за то, что обратил внимание):
По крайней мере с декабря 2015 года на сайте ISSN.ORG доступна запись (скриншот), а по данным eLibrary журнал сейчас нерецензируемый
Очень интересное развитие событий, не правда ли? :)
На случай стирания коммента - скриншот декларации фальсификатором его сознательно поставленных целей в этой истории
no subject
Удивительно разрушительный механизм, особенно если умножается на какого-нибудь психа с сверхценной идеей.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
А в социологии не то что 2+2, там даже 1+1 - то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка!
(с) Козьма Прутков-инженер
:)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Но к троичной логике и трёхстабильным схемам это никакого отношения не имеет, конечно....
no subject
тоже RS-триггер.
Покажи состояние, в котором он генерит. Нету такого состояния.
и "неустойчивость" - всё тот же вопрос "гонок" входных сигналов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Во-вторых, вводится более корректное понятие состояния, учитывающее состояние входных и выходных линий триггера. Это важно - ведь именно так определяются состояния конечных автоматов, а не по состоянию одной избранной линии (например, выходной).
В-третьих, представленная там граф-схема принципиально отличается от данной в статье, в частности тем, что в статье утверждается, что все пять состояний являются существующими и устойчивыми, в чём легко убедиться, глядя на схему триггера и подавая на входные линии соответствующие сигналы (0 или 1).
И, наконец, в четвёртых, "запрещённое состояние" - не является запрещённым, когда мы рассматриваем устройство RS-триггер.
Традиционно, пишут так, что состояние, например, RS-триггера на элементах И-НЕ, когда на входы подаются два 00 запрещено, т.к. потом одновременная подача двух 11 на вход переведёт триггер в "непредсказуемое" состояние. Корректнее здесь тогда бы было сказать, что "состояние не используется". Но и это неверно!!! Оно используется! Весь парадокс в том, что никто и нигде до сих пор (даже известных книгах по цифровой технике) не обратил внимания читателей на то, что это так называемое "запрещённое состояние" RS-триггера активно используется в самых разных устройствах цифровой техники (в статье приведён один пример - генератор одиночного импульса), однако, пожалуй, самым показательным примером скорее даже будет другой триггер - D-триггер с динамическим входом, состоящий из трёх RS-триггеров. Там один из RS-триггеров (на который подаётся линия D) несколько раз присутствует в это запрещённом состоянии. Посмотрите его временные диаграммы работы, откройте, не поленитесь соответствующий учебник по цифровой технике. И выходит он из этого состояния, как бы Вы думали?.. Самым естественным образом - НЕОДНОВРЕМЕННОЙ подачей 0 и 1 на входы. Вот и всё. Выходит состояние это:
1) Существует.
2) Устойчиво.
3) Широко используется.
Тогда у меня вопрос к уважаемому цензору: "На каком основании его называть "запрещённое состояние"?"
no subject
В реальности элемент 2И-НЕ переключается не мгновенно, а с некой малопредсказуемой задержкой. Поэтому используется модель "идеальный 2И-НЕ" и элемент задержки на выходе. В рамках такой модели анализ состояния схемы сильно упрощается: рассматривается состояние схемы до завершения переходных процессов, и после оных.
У триггера два выхода, поэтому состояний выхода может быть только четыре. 00, 01, 10, 11. Переходы между этими состояниями просто и эффективно описываются при помощи упомянутой модели.
Также в статье не упоминается базовое понятие "гонки", "соревнования" - та самая одновременная смена входных сигналов 00 на 11. Описанная неопределенность возникает как раз из-за непредсказуемости задержек.
Годное учебное пособие для ВУЗов: Г.И.Пухальский, Т.Я.Новосельцева "Цифровые устройства". Глава 2. В частности, в главе 2.4 описывается анализ триггера.
"При изменении состояния входа (0,0) на (1,1) возникают состязания, так как состояние (0,0) меняется на несоседнее (1,1). В зависимости от соотношения задержек схема может установиться в любое из двух устойчивых состояний: (0,1) или (1,0), то есть, в этом случае переходы между устойчивыми состояниями являются недетерминированными. Таким образом, состязания (...) приводят к состязаниям устойчивых состояний...".
Далее упоминается, что если такое состояние входа запретить, то схему можно будет рассматривать как асинхронный триггер.
То есть, запрещено не потому, что триггер, а наоборот - триггер, если запрещено.
Применение схем "не по назначению" - штука весьма распространенная, поэтому не является аргументом. Например, генераторы на логических элементах с использованием RC-цепочек. Схема нецифровая, согласно определению. А уж что творится в DRAM памяти - страшно вспомнить.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
1.1. Некая личность провела некие исследования в 2011-2012 годах и намеревалась пропихнуть результаты оных в Википедию. Не получилось, так как по формальным критериям оные оригинальные исследования не проходили.
1.2. Некая личность провела работу по формированию потребного для пропихивания в Википедию любой наукообразно выглядящей чуши, создав домен, липовый журнал в липовом издательстве. Выждав разумное время, опубликовала в оном "журнале" исследование, по сути своей продолжающее ровно те идеи, что были выражены в пункте 1.1.
1.3. Некая личность зарегистрировалась в Википедии и совершила правку, из которой (в том числе из её описания) недвусмысленно следует, что это делает не новичок, а человек, тщательно изучивший правила. И делает это сознательно. Я слежу за этой статьёй, и потому откатил пачку правок, внесённую с учётки ЖСИ, на что получил от ЖСИ уже совершенно чёткую формулировку в описании правки, которая и укрепила моё подозрение.
2. Меня не волнует СОВЕРШЕННО, один ли человек скрывается за этим набором масок, или несколько. И одна ли и та же личность проделала действия из пункта 1.
3. Я лично не намерен спорить с Вами по собственно содержательной части Вашей статьи. Этими спорами по содержательной части пункта 1.1 (правок "Андрея Куликова" и его вируталов) я лично сыт по горло.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Обратите внимание, что практически ни в одном учебнике не даётся определения триггера. Даются лишь общие слова и тут же приводятся схемы, а дальше говорится "вот эта схема такого-то триггера". При такой подаче материала - ну вот раз схема есть - извините, свойства у неё иные, чем описываются традиционно.
no subject
(no subject)
no subject
"Умные нам не надобны. Надобны верные."
no subject
Но если бы его не было - там бы творилось ещё худшее.
См. Викинаука
no subject
JFYI.
no subject
Почему я не доверяю вторичным источникам в данном вопросе - потому что эта информация, СКОРЕЕ ВСЕГО, вбита людьми, и вполне вероятно - на основании поступившего экземпляра.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
19 марта 2014 созданы правила оформления статей
Только-только сделали люди сайт, занялись его наполнением... Как тут Вы со своей статьёй.
Интересная закономерность, не правда ли?
:)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject